与被上诉人共同至上海市静安区房地产交易中心办理本市X路X号X室房屋的产权过户手续，将该房屋产权过户至被上诉人名下；二、文锦公司、科恩公司于本判决生效 科恩置业（上海）有限公司。 本院认为：被上诉人与文锦公司签订的《上海市商品房预售合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按约履行。虽然文锦公司在合同订立后 ...

某某代理人说法不一，殷某某认为系殷某某签名，殷某某代理人认为殷某某年纪已大，对是否签名已说不清楚，如果认定是殷某某所签名，可以作司法鉴定。傅某某辩称，傅某某 某某双方共同签订该协议，协议书上的签字是殷某某本人的真实签名，殷某某的图章也是殷某某亲手交给傅某某的，故殷某某对协议书上房屋产权的归属完全知情， ...

建工集团总公司(以下简称建工集团)为与被上诉人长春市第一建筑工程公司(以下简称市一建公司)界定产权、返还财某纠纷一案，曾于2001年不服吉林省高级人民法院(1998)吉经初字 ）．09元，随之，李某志又与市一建公司就此债务达成了新的还款协议，并进行了实际履行，更在客观上充分说明了双方对1995年以前的 ...

％房产权归嘉陵公司所有，24．66％房产权归海发公司所有。2000年1月20日，嘉陵公司又因与海发公司发生房屋确权纠纷诉至本院。经本院主张调解双方达成 建设工程承包合同》及其补充协议①、②、③有效与否；2、闽三建公司主张给付人工调差费是否有事实和法律依据；3、闽三建公司逾期交房的事实是否存在；4、海发 ...

成立。 二、被上诉人发证行为证据是否充分。 上诉人认为：1．发证行为事实依据中没有法规规定的购房申请书、售购协议文书及出售的审批程序，被上诉人则直接 出资购房单位是绥棱县电业局，而非绥棱县政府做产权应属电业局。3．被上诉人提供作为发证依据的房屋产权证明书无单位领导签字，不符合最高法院对单位向法院提供 ...

双方当事人上诉及答辩意见，本案争议焦点问题如下: 1、东亚公司于1992年将争议房屋安置给冷某是否属实。 针对这一问题，冷某在原审提供了1991年10月27日与 年双方结算时，因冷某放弃争议房屋产权而另行安置给牛某的陈述与事实不符。同时根据毕某两次陈述可认定，1992年协议中“四单元二楼一号”是第三 ...

某属违章建筑，原告未获得拆迁补偿。双方因此成讼。 上述事实有当事人陈述、书面协议及有关文件且经法庭举证、质证，双方无争议，法庭对此给予确认。 现双方当事人 质证，归纳本案争议焦点为：1、本案双方所签合同是否有效；2、被告在本案合同中的履行是否有过错，是否应承担赔偿责任。依照上述诉辩焦点，双方当事人未再 ...

覃某丁是在前光村X村文书钟某某在场时签订的协议。当时签合同时因为冉某甲生病，所以就说谭某签字就有效。谭某与冉某甲是正当合法的夫妻关系，该 承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《合同》第二条是谭某与覃某丁在平等、自愿的原则下达成转让土地、山林承包经营权的协议，是双方真实意思表示。谭 ...

该协议还约定了其他相关权利义务。苏某及其丈夫熊青松在该协议签字但未签明日期，而廖某并未签字。 2007年12月13日，苏某及其丈夫熊青松向廖某 银行办理提前还款手续及领取注销他项权证等相关资料；3、到南宁市房屋产权交易中心注销上述房产的抵押登记及领取相关资料；4、代委托人向银行申请并办理抵押贷款手续、 ...

异议，但认为房产变更登记时间为2010年7月8日，原告2011年7月18日的通知其未收到，原告应在房屋产权变更时对其进行通知，在其不知情的情况下 合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，双方均应按协议全某履行各自的义务。合同到期前，原告糖业烟酒分公司通知李 ...