规定，被告无需对售房单位与购房人签订的买卖契约进行实体审查。另外，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：“当事人以作为 实行公有住房制度改革，孙某乙庆于1993年3月24日向单位交纳上述房屋购房款4952.01元。1998年7月，昆仑公司根据原西安市房产管理局（房改办）市 ...

土地使某证和房屋所有权证（房权证306字第x号），房屋登记产权人为刘某，坐落于丰都县X区X街X号，建筑面积107.13。 上述事实，有原告的陈某、公某 公某处的公某。原告已经依约支付全部付款及家具折款共计x元，被告刘某亦将房屋交付原告陈某使某至今，协议中当事人的主要义务均已经履行。原告陈某应当依约享有 ...

了定金5000元，韦某在该合同下方所附收条中的卖方处签名确认。因讼争房屋登记在莫某名下，为便于办理过户事宜，经三方协商后，莫某于2009年6 上诉人就范，不得不交三万元给被上诉人，该款项是被上诉人趁人之危，强行索要的。其次，房屋已经出售并交付给上诉人已多年，被上诉人也已经全额收取了房款，只是没有过户， ...

。系上诉人李某甲之父。 上诉人李某甲、王某因与被上诉人杨某、李某乙房屋买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院〔2010〕枣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 中，李某甲、王某陈述称“卖房子我们同意，钱李某乙收了”，对李某乙“房屋登记在李某甲、王某名下，权属归李某乙。”“李某乙已实际出售三楼以上9 ...

房某证在房某面积上发生了改变。 本院认为：被告商丘市X乡建设局具有房某登记的法定职权。根据已发生法律效力的商丘市中级人民法院（2010）商行终字第X号 诉的行政行为在面积上有所改变，所以原告的起诉不受最高人民法院《关于审理房某登记案件若干问题的规定》第二条第二款的限制，人民法院应予受理。被告补证的房某 ...

原告商丘市天宏建筑工程有限责任公司。 法定代表人李某甲，女，经理。 委托代理人王某某，男，该公司项目部经理。 委托代理人刘某某，男，河南京港律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告商丘市X乡建设局。 法定代表人包某，男，局长。 委托代理人杨某乙，男，该局法规科工作人员。代理权限为一般代理。 委托 ...

原告商丘市天宏建筑工程有限责任公司。 法定代表人李某甲，女，经理。 委托代理人王某某，男，该公司项目部经理。 委托代理人刘某某，男，河南京港律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告商丘市X乡建设局。 法定代表人包某，男，局长。 委托代理人杨某乙，男，该局法规科工作人员。代理权限为一般代理。 委托 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，三被告系同胞兄妹关系。被告父母原有祖业房屋一栋，座落在永州市X区朝阳办事处东岳宫村X组。1977年原房土地因被征用 屈某同意，协议处分匡某甲、屈某共同的房产证为x号房屋，该协调书是无效的，本院不予确认。虽然房屋登记机构依匡某甲、匡某乙、匡某丙的申请办理 ...

的履行产生争议而发生的纠纷，本案案由虽然是买卖合同纠纷，其实质是确认房屋所有权的纠纷。 结合本案的争议焦点和各方当事人的意见，本院认为，双方当事人于 某甲同无效，显然属于适用法律错误。 关于金水区法院对该房屋的查封问题，本院认为，因为房屋登记在河南宋基药材市场管理服务股份有限公司的名下，依据物权登记 ...

的履行产生争议而发生的纠纷，本案案由虽然是买卖合同纠纷，其实质是确认房屋所有权的纠纷。 结合本案的争议焦点和各方当事人的意见，本院认为，双方当事人于 为由主张合同无效，显然属于适用法律错误。 关于金水区法院对该房屋的查封问题，本院认为，因为房屋登记在河南宋基药材市场管理服务股份有限公司的名下，依据物权 ...