，但认为鉴定结论是局部危险房，对于房屋哪部分属于危房没有标明；另按照证据规则的有关规定，鉴定书不属于新的证据，因为对方在一审期间完全可以委托有鉴定资质的单位进行 年期满后，继续居住该房屋应视为续租，理据不足。依法保护当事人的合法权益是民法基本原则，上诉人认为有居住困难，可另循途径解决，上诉人以此为由不 ...

，但认为鉴定结论是局部危险房，对于房屋哪部分属于危房没有标明；另按照证据规则的有关规定，鉴定书不属于新的证据，因为对方在一审期间完全可以委托有鉴定资质的单位进行 年期满后，继续居住该房屋应视为续租，理据不足。依法保护当事人的合法权益是民法基本原则，上诉人认为有居住困难，可另循途径解决，上诉人以此为由不 ...

判决书中多处认定上诉人“没有证据证实自己的观点”、“没有事实和法律依据”，一审法院的这一做法违反了行政诉讼举证责任倒置的原则。5、被上诉人2005年10月9日 现场，并于当天将当事人传唤到派出所进行询问，立案后，又对有关知情人进行了调查取证，在查明基本事实的基础上，组织双方当事人进行调解，在调解不成的 ...

产品本身亦印有高迪（略）字样，产品颜色、大小、形状、按钮指示灯的位置、旋钮及标注的刻度等基本一致，但正品上方一角和背面均贴有防伪标签，公证购买的产品只在 的商业道德，有违正当的竞争规则和竞争秩序，侵犯了邓某某依法注册的高迪厂的企业名称权，构成不正当竞争，金信启航公司应为此承担相应的法律责任。至于该名称 ...

属非即时清结。（2）原判根据最高法院的证据规则，确定有关举证责任的分担问题，未违反任何法律有关举证责任的规定。而且，本案CNL公司向一审法院起诉的 人均无新证据提交。 对双方当事人均无异议的基本事实，本院予以确认。 根据双方当事人的上诉和答辩，本院确定本案二审的争议焦点为：1、涉案口头合同是否为有效 ...

）号交通事故认定书认定,刘某、董某某两人的违法行为在事故中所起的作用基本相当,故双方负该事故的同等责任。董某某受伤后,被送入医院抢救,经医院 认为,应长期给予2人护理,但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定原则上为一人,并考虑原审判决一次性给付20年护理费等情形,本院认为 ...

于2003年12月26日之前就已完成。这是由于被告公司作品的创作者之一陈某某及早发现了招标规则的弊端，尤其是招标书关于第一轮投标后要求入围单位交换光盘、互相 剽窃性侵权。 一审法院认为，剽窃性侵权行为是复制性侵权行为的一种。衡量是否复制性侵权行为的一条基本原则是看被诉的侵权作品中是否以非独创的方式包含 ...

公司承担一、二审诉讼费用。 格力公司答辩称：乐华公司的被控侵权产品落入格力公司的专利保护范围，应承担相应法律责任。原审法院适用法律正确，恰当确定了专利的保护范围。原审 是连为一体的，这与格力公司背景板、图画、灯管、透明面板组成的面板结构相比较，是基本相同的。因此，乐华公司（略）。3专利与格力公司（略） ...

，有理部分应予支持，无理部分应予驳回。有关诉讼费用，因康亚公司、龙门公司均有责任，故应由康亚公司、龙门公司分别承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》 公司之间是租赁合同关系。 综上，康亚公司认为，原审判决适用法律错误，认定的事实也与本案的基本事实不符。在此，康亚公司希望二审法院查清本案事实，对 ...

的一部分，亦不属于第一百二十五条规定的情形，故本案不适用无过错责任原则。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照 上诉。上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、本案的基本事实已经清楚明晰，无须争辩，根据民事诉讼证据规则，依法应予确认。2、一审法院不予认定上诉人提供的调查 ...