2002年2月4日，双方法定代表人又某协议关于土地使用权等方面的问题作了进一步的协商，达成了最终的《合资建房协议》(以下简称后《合建协议》)。双方之间是 双方的真实意思表示。被告持有《合资建房协议》目的是为了办理房产过户及抵押贷款手续，在其持有的相关备案文件中，不可能有被告法定代表人伍某某在原告持有的 ...

但证券营业部未能提供石某电话委托的录音及石某签收的成交过户交割清单或成交交割凭单。 一审法院认为:关于证券营业部的行为是否构成侵权问题。石某于1993年10 的减少，故原审法院判决证券营业部以赔偿损失的方式承担民事责任并无不当。上诉人石某要求证券营业部承担返还兴业房产股的民事责任的上诉请求缺乏依据，亦 ...

华公司、县某资局因房屋租赁合同纠纷一案，不服金华县某民法院(2000)金经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2000年7月3日受理后，依法 上诉理由不能成立。另外，租金应从何时开始计算的问题，因为该房地产拍卖成交的时间为2000年1月9日，但是办理房屋过户手续中房管部门认为该房屋属拆迁范围，于 ...

，并不是地名办改了之后才有编号，房产是根据以资抵债过户的，购房款不是1998年支付，属于以资抵债的农行科目调整，并不是直接支付购房款，购房合同 认为不动产不适用善意取得制度)。从社会价值角度分析，生效的法院调解与生效判决具有同等法律效力，为了维护生效调解书的既判力，以调解书作为确认所有权归属更具价值， ...

也实际由粮食局处分。故粮管所不能履行买卖合同所引起的法律责任，应确定其上级主管部门即粮食局承担。 原审法院判决如下：一、解除原告羊某甲与被告磐安县新渥 故在粮管所主体资格未消亡前，本案合同责任人不应当是磐安县粮食局。 关于本案合同能否解除的问题，由于房屋已经交付买受人使用，并且在客观上，羊某甲作为买受 ...

清楚，证据充分，请求予以维持。主要理由：原审法院对本案讼争房屋过户是否合法作了大量调查，对方的上诉仅对房产问题，对其他问题无争议，我方认为原判是正确的。 大亚湾 公司系二个独立的法人实体，亦无任何隶属关系，故以中国星大国际企业集团诈骗浙江广融为由将讼争星江管理公司所属黄河道X号增X号房产过户至天津广融 ...

上诉人苏某、被上诉人潘某及其委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：本案讼争房屋即原邕宁县X街X号（门牌号于1993年变更为那马 的合法权利人应为苏某。 关于讼争房产的过户问题。因南宁市中级人民法院已在其作出的（2011）南市民再字第X号民事判决中认为苏某将讼争房屋转让给 ...

，予以准许。 二、关于土地使用权证、房屋产权证和依法确认由曹某承担办证税费、房屋过户所需税费的问题。不动产权属证书是不动产所有权人依法享有并行使不动产物权的重要 元。三、驳回刘某要求李某承担责任的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由曹某承担。 原审法院判决后，曹某不服，向本院提起上诉称： ...

田某乙也交付了房屋，该房屋由原告居住至今；合同还约定甲方负责办理土地和房产过户手续，办证的工本费、契税和水电立户费用由乙方支付，其他费用由甲方承担等内容。 元，由田某乙负担580元，张某负担255元。 上诉人田某乙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）本案诉争房屋系工业厂房而非住宅，上诉人田某 ...

。于原审判决生效后三十日内交纳。 上诉人田某乙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人和某上诉人邹某无合同关系，即无法律上的利害关系 房屋的处理，属行政机关主管范围，不属于人民法院审理民事案件的范围，故对双方当事人对门面房屋的产权争议及办理过户的请求，本院不予审理。田某乙、孟某负有变更产权 ...