有限公司(以下简称厦友公司)因与现代综合商事株式会社(以下简称现代会社)国际货物买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院闽经初字第X号民事判决，向本院 当事人之间的争议是国际货物买卖合同纠纷，当事人在合同订立、履行和一审诉讼期间没有就本案适用法律达成一致意见。原审法院选择适用了我国的《涉外经济合同法 ...

马某西亚拉哈德达图运往中国黄埔，因此，本案是一宗涉外纠纷。由于合同双方并未就本案应适用的实体法律作出约定，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的 焦点，即东马某司是否支付了保险费的问题。 东马某司上诉提出，其已经支付了本案争议的五单保险费的理由是，“人保黄埔支公司向东马某司开出了发票，发票的开出 ...

涤纶纺纤(厦门)有限公司因与被上诉人嘉虹国际有限公司、厦门芳源塑胶工业有限公司销售合同货款纠纷一案，不服福建省高级人民法院[1998]闽经初字第X号民事判决， 因此，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条即“合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家 ...

必须依据案件的准据法，结合本案的事实予以认定。但在本案开庭审理前，该宗涉外案件的准据法是不确定的，本案的准据法是否有关于承运人或船长负有检疫 的权利义务受提单上的条款以及提单所适用的中华人民共和国法律的约束。被告应向原告履行提单所证明的运输合同项下的义务。 本案的争议焦点是：被告作为承运人是否应对所卸 ...

次写下承诺还款的字据。 根据原告的诉称和被告的答辩，当事人各方对本案事实争议的主要焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立。 本案在审理过程中，围绕上述 涉外的借贷纠纷，根据我国民法通则的规定，涉外合同的当事人没有选择合同争议适用法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。根据本案借条的出具地，法院地等 ...

原告海诺特食品股份有限公司系在加拿大注册成立的法人，本案系涉外商事纠纷。本案争议为买卖合同纠纷，合同约定的付款条件为FOB青岛，实际履行中，被告按约定 中的相关规定，本院以合同履行地为连接点取得本案的管辖权。在庭审过程中，原、被告双方一致选择适用中华人民共和国法律解决本案争议，因此中华人民共和国实体法 ...

认为，本案被告为香港法人，故本案应适用涉外民事诉讼程序的有关规定。原被告之间是因《借款合同》而产生的争议，合同履行地在青岛市，故根据《中华人民 民事诉讼法》及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中的相关规定，本院对本案享有管辖权。各方当事人在诉讼中就法律适用问题达成一致意见，均同意 ...

和本院审查，可以采信。 本院认为，本案买卖合同法律关系的主体、客体、内容等诸方面均存在涉外因素，为涉外商事案件。因诉讼标的物皮革在中华人民共和国领域 四十三条的规定，本院对本案享有管辖权。双方当事人选择中华人民共和国法律作为处理本案合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一 ...

登记，因此，本案讼争的《合作投资协议书》从签订之日起生效，原审认定合同未生效属适用法律错误。2.《合作投资协议书》其实质是出资人协议，根据《公司法》的 第五条的规定，应当报请外经贸部门审批，而该协议书未经审批，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第九条的规定，该协议应为无效。而根据合同法解释(一)第九 ...

本院作为有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。双方未约定适用法律，应适用最密切联系原则确定解决本案争议的准据法。本案讼争合同的 公司支付保证金20万港元，未足额支付150万港元定金。依据上述条款，本院认定合同解除的条件已成就。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以 ...