，合作投资并分享相应的投资回报，共同履行深建公司与土地方签订的合同及协议；本项目的开发经营行为全部以深建公司的名义进行，在开发过程中，双方的投资比例为 完全退出合作项目，现轮达公司仍以此后其与侨务办的合作造成轮达公司损失为由，要求深建公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。(二)关于轮达公司 ...

（略）。 委托代理人鲁涛，北京市翔实律师事务所律师。 原审被告北京华联综合超市股份有限公司青塔分公司，住所地北京市丰台区X村X号。 负责人赵某某，董事长。 原审 答辩，也未提交任何证明合法经营的证据材料，应承担对其不利的法律后果，法院认定其与好丽友公司承担连带责任。农牧渔业合作公司作为好丽友公司“木糖 ...

偿还合伙债务（略）元；第四、五被告偿还合伙债务（略）.5元，并互负连带责任；本案全部诉讼费用由被告承担。 五被告辩称，刘某某与本案无任何利害关系，不应 ，和某某、康某为乙方，黄某某为丙方，三方签订“大胖涮锅城吉利分店合作协议书”。该协议规定：合作各方以股份合作方式经营大胖涮锅城吉利分店，合作期限为5年 ...

（略）.9元，赔偿损失（略）.4元，洛阳泰益德公司对上述款项承担连带责任。杨某又于2011年1月19日申请撤回起诉。安阳市中级人民法院作出（2010） 协议的目的也是通过转让该200余亩土地的51％的权益实现合作开发该土地的目的。杨某按照合同约定支付了预付款，但是洛阳钢城公司并没有成立，河南钢城公司却 ...

本案所涉合同的当事人是李某甲与二被上诉人，而李某乙不是本案合同当事人。第二，联合经营协议书的主体是“易县爱明砂厂”，依司法解释规定：“诉讼中，个体工商户以登记的业主为当事人”。即使李某乙因与李某甲系夫妻关系可能对债务承担连带责任，但那是案件执行中的问题。3、一审判决径行将所谓的240万元的双倍 ...

之后发生的176万元借款，不得对抗第三人即被告龙南县井冈水泥厂外，其余486万元借款，原龙南县井冈水泥厂的股东与被告龙南县井冈水泥厂应当承担连带清偿责任,被告龙南县井冈水泥厂已支付给原龙南县井冈水泥厂260万元资产转让费,被告龙南县井冈水泥厂有权向原龙南县井冈水泥厂的股东追偿。被告叶某某虽然具体负责 ...

综合开发有限公司的名义与原被告签订《关于高岭土矿的合作投资股份协议书》约定由原被告和平顶山农业综合开发有限公司合作经营。合同签订后被告交付了部分资金及费用。2007 ，因担保书明确约定如借款人不能按期偿还，原替偿还，该约定应视为为连带责任担保。原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。因借款时双方未约定利息 ...

依据。 综上，要求依法驳回原告诉讼请求。 被告向法庭提交以某证据： 一、合作协议书一份。证明2003年元月，荥阳市金湾生态园业主即本案被告史某某取得 约定参与盈余分配的，视为合伙人。第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议 ...

林某丁及黄某于2007年11月3日签订《合伙协议书》，约定四人共同合作经营闽清县年年有鱼特色鱼庄（以下简称“特色鱼庄”）。2008年1月10日， 每年承包金x元/365天，每天承包金为555元×40天＝x.22元×原告占有30%股份）的事实。 经庭审质证，原告对被告黄某丙提供的X号证据真实性没有异议， ...

支持。 原告还要求龙之润公司对王某某的行为承担连带责任，但是，本案为龙之润公司的经营范围与原告的经营范围并不相同，二者并不存在竞争关系，原告亦未 的违约责任并不承担连带责任，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 方堤出具的《担保书》原告予以认可，双方达成合意，形成担保合同关系，按照约定 ...