。另中南公司提交社会保险缴费证明用以证明符可安为新兴公司员工，但该证据与本案的关联性本院不予确认。中南公司的辩论意见本院不予支持。被告中南公司未依照还款协议履行还款义务的行为应属违约。新兴公司要求中南公司支付租金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条 ...

数据、双牌县2006年义务教育阶段春、秋季“一费制”标准表与被告的赔偿请求无关联性。 对被告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述及质证情况，本院认证如下： ，原告陶某、被告熊某某之间不再实际给付。 四、驳回原告陶某的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。 如不服本判决 ...

代理权限的、此外生产商的产品没有问题。 被告宣正公司辩称：不同意京丰达公司的诉讼请求，理由如下:2009年6月29日，京丰达工地李某将一根钢丝绳送至 认为该支票系被告宣正公司单方出具，且没有实际支付，故与京丰达公司无关。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。 本院根据上述认证查明，2009年6月 ...

当庭证言也能够相互印证，该X组证据与本案具有关联性，故本院依法确认证据1、2、3的证明力。原告对被告所提供的证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议， 后三日内将豫x号五菱面包车一辆归还原告舒某某； 二、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告唐某甲、唐某乙负担。 如不服本判决，可在 ...

原告开兴业物业公司对被告汇昌经贸公司的证据2改制批复与本案的关联性不予认可。本院认可开兴业物业公司的质证意见，因该证据与本案无关，故本院对此份证据不予 ，开兴业物业公司要求汇昌经贸公司给付其职工居住房屋2008年度所欠供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。汇昌经贸公司当庭提出的辩称意见，缺乏依据， ...

、2005年11月8日大盘平稳略有攀升0.05个百分点。陈某甲认为这些证据与本案没有关联性。本院认为：大唐电信公司提交的通知书、接到通知书之公告的内容与本案涉及 十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈某甲对被告大唐电信科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费二百六十三元，由原告陈某甲负担（已交纳）。 如 ...

日之前购买大唐电信公司的股票并遭受损失。大唐电信公司认为该证据与本案没有关联性。就该证据的关联性问题，本院将在论理部分述及。 此外，关于大唐电信公司提交的 六十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈某甲对被告大唐电信科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费一千八百四十三元，由原告陈某甲负担（已交纳）。 如 ...

、2005年11月8日大盘平稳略有攀升0.05个百分点。齐某认为这些证据与本案没有关联性。本院认为：大唐电信公司提交的通知书、接到通知书之公告的内容与本案涉及 六十六条之规定，判决如下： 驳回原告齐某对被告大唐电信科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费二千零七十元，由原告齐某负担（已交纳）。 如不服 ...

、2005年11月8日大盘平稳略有攀升0.05个百分点。臧某某认为这些证据与本案没有关联性。本院认为：大唐电信公司提交的通知书、接到通知书之公告的内容与本案 十六条之规定，判决如下： 驳回原告臧某某对被告大唐电信科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费一千六百五十三元，由原告臧某某负担（已交纳）。 如 ...

日之前购买大唐电信公司的股票并遭受损失。大唐电信公司认为该证据与本案没有关联性。就该证据的关联性问题，本院将在论理部分述及。 二、大唐电信公司提交的通知书 第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告徐某某对被告大唐电信科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费二千九百二十九元，由原告徐某某负担（已交纳）。 ...