人民币160,263.885,7元。 原审法院认为，本案是国内水路货物运输合同保险代位求偿纠纷。关于被上诉人的主体资格问题。依据最高人民法院《关于审理海上保险纠纷案件 违反承运人管货义务，在货物装船时没有妥善装载、积载所致的可能性很大。对于上诉人有关货物包装不符合要求导致货损的抗辩，原审法院不予采纳。 ...

起火，经报警当地消防人员扑救将火熄灭，但未能确定起火原因。货物运输到达目的地后，货主确认该批货物遇水已全部报废，神舟公司未向王某某支付运费。货主购买 个争议焦点，鹏宇公司认为其不应承担连带责任，一审按运输合同审理，合同纠纷不涉及第三人，按照运输合同的规定，让鹏宇公司承担连带责任没有法律依据，一审适用 ...

双方的真实意思表示，且不违反有关的法律规定，应为有效合同，巴建国未按合同的约定将其承运的货物安全送到目的地，而是发生事故致货物受损，对此，承运人巴建国 的运输合同上，未加盖被告运输公司的公章，事后运输公司也未对该行为进行追认，事故车辆虽挂靠在被告运输公司名下，但在货物运输合同中，实际车主巴建国对车辆 ...

汇通顺达公司在本案中只主张其余11笔货物的运输费共计x元。对于该11笔货物运输是否适用2008年4月15日运输合同的问题，考虑到在办理托运手续的过程 导致货物损毁，可以认定汇通顺达公司作为承运人存在重大过失。根据有关法律规定，因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效，汇通顺达公司应按实际货损价值 ...

由于被告故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实或提供了虚假情况而造成的。4、被告信息部系工商行政部门登记注册的合法个体经营户，没有任何过错，故原告主张的被告系货物运输合同的承运人，因违约应承担损害赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，被告不承担任何赔偿责任。5、原告损失原因系 ...

月鑫锋运输公司与北京三友制卡有限公司（以下简称三友公司）签订充值卡货物运输合同，明确约定了双方的权利义务关系。2008年1月26日，鑫锋运输公司与 运输公司6000元损失，法院对此不持异议。对于杨某某在未取得运输许可而经营运输货物的问题，可由有关部门另行处理。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条 ...

邦公司赔偿其经济损失人民币42，000元。 原审法院认为：我国法律明确规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明货物的名称、性质、重量、数量等必要情况；货物的 理念公司虽然在履行快运业务中使用了天邦公司制作的有关单据，但派恩公司明知与其建立快件运输合同的系理念公司，非天邦公司，理念公司在接受系争 ...

货物安全送达目的地，依法应对货损承担赔偿责任。现诉请法院判令三被告连带赔偿原告货物损失费350,000元，并承担本案诉讼费。 被告曲江汽运公司辩称：云x号车系普 。原告团结货运公司与被告普某签订的《货物运输合同》，是双方在平等自愿基础上形成的，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方均应按约履行自己 ...

隐瞒了与订立合同有关的重要事实或者提供了虚假情况而造成的情形下，被告则不应承担损害赔偿责任，因此对于原告主张的被告系货物运输合同的承运人，因违约 及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费2122元，其他诉讼费300元，共计2422元(原告已预交)，由 ...