2002年7月，北京市宣武区房地产开发投资公司第六项目经理部出具了一份北京市销售（转让）房地产专用发票。该发票记载有以下内容：付款个人为姜某，房屋地址为 元。 五、2005年5月20日，北京市宣武区人民法院就姜某起诉房开公司商品房预售合同纠纷一案作出民事判决书。该判决书认定：姜某如约交纳了房屋首付款并 ...

2002年7月，北京市宣武区房地产开发投资公司第六项目经理部出具了一份北京市销售（转让）房地产专用发票。该发票记载有以下内容：付款个人为姜某，房屋地址为 元。 五、2005年5月20日，北京市宣武区人民法院就姜某起诉房开公司商品房预售合同纠纷一案作出民事判决书。该判决书认定：姜某如约交纳了房屋首付款并 ...

发展公司所有；沙头一小区X—3、X号的商品房预售许可证编号为三房许字第(2001)X号，预售单位为开发公司。另外，佛山市中级人民法院在执行信达 房屋的土地使用权在原、被告之间已发生转移”没有任何法律依据。并且，假如存在转让土地行为，讼争房屋2000年才开始兴建，根本不存在“在房地产开发过程中”有偿转让 ...

：1、第（略）、（略）、（略）、（略）号注册商标档案及转让申请书；2、商标局2003年第43期、2004年第7期《商标公告》。上述证据 13、徐州市建设局出具的《建筑工程施工许可证》三份；14、徐州市房产管理局出具的《商品房预售许可证》一份。上述证据拟证明“万通佳苑”房地产的合法开发过程及被告先于原告 ...

没有商品房预售许可证，本案所涉房产不能办理房产登记手续，因此原告请求确认为原被告共有没有法律依据。本院认为，登记仅是不动产物权的设立、变某、转让和 因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变某、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第九十三 ...

交给洪某。17、中国建设银行股份有限公司汝阳支行取款凭证4份。证明原告收到的土地转让款均是从洪某名下折子经银行转账，并非证人刘某丁生所说。18、接处警 前的2006年6月25日就开始卖本属于洪某所有的又转让给原告的门面房。③杨某己卿没有取得商品房预售许可证，根据法律规定售房合同无效。 对证据2有异议， ...

。2008年5月份被告将房屋交由原告装修使用。同年8月17日双方签订《房屋转让协议》一份，主要约定门面房单价为每平方米2100元，共计房款x元，产权证由 《证明》一份，保证在2009年3月底将产权证办出。被告隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，时至今日仍未能给原告办理房屋产权证形成纠纷。 本院认为， ...

，应美丽家园公司的要求，房兴公司为美丽家园公司办理三套房屋和一处车库的预售手续，用于融资。美丽家园公司将其中坐落于大东区X街X号X-X-X室房屋以x 《商品房买卖合同》、房兴公司与王某某签订的《商品房买卖合同》、购房发票、李洪伟与王某某签订的《房屋转让协议》、购房款收据、本院[2004]沈中民（2）房 ...

对本案进行了审理。 本院认为，本案的关键是上诉人叶某某所诉的商品房预售转让行政登记行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于行政诉讼受案范围 预售行政登记行为属于备案性质，其并不影响商品房预售买卖合同的效力，该行为对预售人、承购人及再行转让的受让人的权利义务不会产生实际影响，依照最高人民法院关于 ...

，应美丽家园公司的要求，房兴公司为美丽家园公司办理三套房屋和一处车库的预售手续，用于融资。美丽家园公司将其中坐落于大东区X街X号X-X-X室房屋以（ 《商品房买卖合同》、房兴公司与王某某签订的《商品房买卖合同》、购房发票、李洪伟与王某某签订的《房屋转让协议》、购房款收据、本院[2004]沈中民（2）房 ...