故本院将依照《商标法》第十四条的规定对两件引证商标是否驰名重新进行审查。 根据《商标法》第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该 ）该商标的任何某传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 本案中，原告作为商标异议复审程序 ...

十年的使用、宣传和推广，已成为拥有极高知名度的驰名商标。争议商标是对汕头康王公司驰名商标的复制、模仿，违反了《商标法》第十三条的规定。如果维持争议商标 引证商标应予撤销，不应作为本案的引证商标。争议商标中的“康王”是答辩人的注册商标，多次被认定为中国驰名商标、云南省著名商标，知名度极高，显著性极强；且 ...

的使用情况。 第三，对于是否形成稳定市场秩序的认定可以参照《商标法》第十四条以及《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号《关于第x号“永和x及图”商标驳回 ...

清，我委认为，首先，独创性并非我国《商标法》的保护范围；其次，我国《商标法》对于驰名商标遵循个案认定、被动保护的原则。本案中原告提交的证据不足以证明在争议商标 款系程序性条款，并非本案审理的实体条款；《巴黎公约》第六条之二关于驰名商标的规定体现在我国《商标法》第十三条，被诉裁定已经依据《商标法》第十三 ...

注册并禁止使用。根据《商标法》第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度，该商标使用的持续时间，该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围，该商标作为驰名商标受保护的记录等因素。本案中，原告提交的证据有部分形成于争议商标注册申请日之后、部分 ...

三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 本案中，原告在商标评审阶段 中国已成为相关公众广为知晓并享有较高声誉的驰名商标。被告认定被异议商标申请注册未违反《商标法》第十三条第二款的规定正确，本院予以支持。 二、关于被异议商标 ...

就被列入《全国重点商标保护名录》，2004年又被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）认定为驰名商标。虽然被异议商标指定使用的商品和引证商标 从而对商品的生产来源产生混淆。故被异议商标构成《商标法》第十三条第二款规定的“翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众”的情形，不应予以注册。 ...

等商品上具有无可置疑的知名度，法院在有关判决书中认定拉科斯特公司的“鳄鱼”图形商标为驰名商标，应受到更为广泛的保护。被异议商标与引证商标极为近似，被异议商标指定使用 被异议商标申请注册将损害驰名商标所有人的利益。根据《商标法》第二十八条、第十三条第二款和第四十一条的规定及《商标法》第一条的立法宗旨，被 ...

“雪津”商标（简称引证商标二）和第x号“雪津”商标（简称引证商标三）为驰名商标，并给予其跨类保护。商标评审委员会认为，驰名商标的认定实行个案认定原则， 规定。 《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标 ...

的行为未违反《商标法》第十三条第二款的规定。《保护工业产权巴黎公约》对驰名商标的保护已体现在《商标法》第十三条规定之中，因此不再单独进行评述。高盛公司认为 ，因此争议商标违反了《商标法》第三十一条规定。二、引证商标应认定为驰名商标。争议商标系对引证商标的复制模仿，违反了《商标法》第十三条的规定。三、 ...