琪公司的不正当行为已经终止，故丹宝利公司要求安琪公司立即停止不正当竞争行为的请求已无客观依据，相关诉求不予支持。遂判决：一、安琪公司于判决生效后一个月内在 九条、第十条、第十四条的规定受理的案件”。本案系不正当竞争纠纷，而安琪公司的举报行为均不符合上述法律规定的不正当竞争行为，因此，本案安琪公司的举报 ...

消费者，并按有关法律规定对被告万和公司作出相应的处罚。 本院认为：被告万和公司系2005年1月新注册成立的公司，按工商部门所作出的行政处罚中的认定， 正当竞争的主张，本院认为对不正当竞争行为的认定，应当首先根据《反不正当竞争法》第二条的规定，对于违反自愿、平等、公平、诚实信用原则，损害其他经营者的合法 ...

仿冒包装装潢不正当竞争行为的纠纷，且被告印刷诉争装潢、生产、销售诉争产品的行为均在我国实施，应认定竞争行为发生在我国境内，应适用我国法律。同时 作出的损失认定有失公正，应予纠正。本案上诉人因不正当竞争行为给被上诉人造成的经济损失应依据天津市和平区工商行政管理局和工商经处（1995）第X号处罚决定认定的 ...

。其他作为销售的被告，销售时并不知道海之润公司实施了不正当竞争，故不应承担赔偿责任。海润公司请求海之润公司在《海南日报》、《三亚晨报》上赔礼道歉，但并未提供 、包装、装潢的不正当竞争行为的规定第3、第4、第5条和反不正当竞争法第2、第5条第2款规定，构成不正当竞争。二、原判使用法律正确。原审判决适用 ...

权利，因此原核准机关未对企业名称进行纠正，不能成为上诉人未实施不正当竞争行为的理由。上诉人认为其与被上诉人的关联企业宁波埃美柯商贸有限公司有往来，但 ，已经构成了不正当竞争。因此，原审法院使用上述条款认定上诉人违反了诚实信用原则并要求其承担相应的赔偿责任，并无不当。上诉人认为原审法院适用法律不当的上诉 ...

。 证据⑷为原告认为被告实施了不正当竞争行为的证据材料，包括： 证据⑷－1：宁乡县工商行政管理局出具的企业查询表，证明被告使用的名称为“宁乡县老百姓大药房”。 证据⑷ 请求，应予支持，被告之不构成不正当竞争的辩论意见，不予采信。根据法律规定，被告应当赔偿原告因不正当竞争行为所受的经济损失，并承担原告因 ...

是字号来使用，这种行为构成不正当竞争行为，也违反了诚实信用原则。(5)原判片面理解法律有关不正当竞争行为的定义，仅适用《反不正当竞争法》第二条第二 法律不当，应予纠正。鉴于被上诉人的不正当竞争行为给上诉人造成了侵害，被上诉人应承担损害赔偿责任。因上诉人的实际损失难以计算，上诉人也未能提供被上诉人在侵权 ...

、赔礼道歉等民事责任。关于赔偿数额，双方均没有向本院提交足以采信的证据，本院根据被告实施不正当竞争行为对原告的影响，被告实施不正当竞争行为的手段和情节 坏的影响，上诉人还应承担赔偿答辩人商业信誉损失的法律责任。答辩人为制止上诉人的不正当竞争行为花费了大量人力物力进行调查取证，相关费用一审法院也没有依法 ...

与原告第（略）号注册商标相类似的商号；第二、使用类似于原告的装潢和招牌。以上指控涉及商标侵权和不正当竞争行为的认定。 关于原告有关被告侵犯其商标权的 理由，主张自己未侵犯原告商标权，没有法律依据，不能成立。 关于原告有关被告构成不正当竞争的指控。根据《反不正当竞争法》的规定，擅自使用知名商品特有的名称 ...

的合法竞争权利，对此建社报社主观过错明显，已构成不正当竞争，故建设报社应停止侵权并依法承担侵权责任，向开立尔公司公开致歉并赔偿由此给开立尔公司造成的 判决第二项改判为建设报社赔偿开立尔公司20万元，并由建设报社承担开立尔公司调查不正当竞争行为的费用1400元。 建设报社上诉称：一、一审判决认定事实不清 ...