安特机车，沿江厂仅是通过宣传促销杰安特机车的产品，从而提高某配件销售而间接受益，相关公众根据广告内容只会将“杰安特”作为广告中电动车的商品来源，不可能 ，本院认为，杰安特机车的涉案行为构成商标侵某及不正当竞争，应承担停止侵某、赔偿损失的法律责任。在无证据证明杰安特机车造成巨大公司注册商标声誉下降，形成 ...

，约定甄某某保证遵纪守法，严格遵守银雨公司规章制度，严守公司商业秘密，不损害公司利益，不为其他企业直接或间接拉走公司员工；而且任职期内和离职后两年内不得到与 ，但没有提供证据支持该主张。 另查明，2001年10月24日，银雨公司起诉中振厂、甄某某以侵犯其商业秘密和著作权的方式同其进行不正当竞争，请求： ...

证据1亦为情况说明，属于当事人陈述，无其他证据佐证，不能认定。证据2、3均为间接证据，没有直接证据与之印证，不能证明被告仅拥有50辆三轮车，对其 ，原告就被告使用其知名服务的特有装潢构成不正当竞争的诉讼主张，应予支持。但原告主张赔偿的数额过高，且未提供充分的证据，本院不予全额支持，本院将根据被告侵权 ...

出版同类图书时剽窃了北京出版社的封面设计，侵犯了北京出版社的著作权。一审法院间接认可中国戏剧出版社的行为构成侵权，但未判决其承担责任是错误的。请求 因此，北京出版社可以补充相关证据，并依照《民事诉讼法》的相关规定再次向人民法院提起侵权诉讼。 关于中国戏剧出版社的行为是否构成不正当竞争一节，北京出版社在 ...

出版同类图书时剽窃了北京出版社的封面设计，侵犯了北京出版社的著作权。一审法院间接认可中国戏剧出版社的行为构成侵权，但未判决其承担责任是错误的。请求 因此，北京出版社可以补充相关证据，并依照《民事诉讼法》的相关规定再次向人民法院提起侵权诉讼。 关于中国戏剧出版社的行为是否构成不正当竞争一节，北京出版社在 ...

出版同类图书时剽窃了北京出版社的封面设计，侵犯了北京出版社的著作权。一审法院间接认可中国戏剧出版社的行为构成侵权，但未判决其承担责任是错误的。请求 因此，北京出版社可以补充相关证据，并依照《民事诉讼法》的相关规定再次向人民法院提起侵权诉讼。 关于中国戏剧出版社的行为是否构成不正当竞争一节，北京出版社在 ...

”存在欺行霸市等行为，但并未直接或间接地指向原告或携程旅行网，故原告称被告发表的该段言论构成对原告不正当竞争的主张不能成立，原审法院不予支持。 综上所述 ，原审法院不予支持。此外，原告在本案中还诉请被告向其赔偿损失50万元，因原告未能提供证据证明其因被告不正当竞争行为所遭受的经济损失，或者被告因实施不 ...

三源公司的商业信誉和产品声誉，从而构成不正当竞争；如果构成，三被告应承担的法律责任。 三源公司用以证明被告虚假宣传的证据为加盖等离子体所印章的《声明》。三 声明，但间接指向了三源公司的产品宣传。等离子体所的上述行为存在过错，损害了三源公司的企业商誉和产品声誉，违反了市场正常的竞争秩序，构成不正当竞争。 ...

各地大量的销售和使用，金鹏公司完全可以直接找到销售和使用的证据，而不必以间接的“许诺销售”作为侵权的“充足”证据。三、金鹏公司在没有经过司法程序认定的情况下， 何某某侵犯了其（略）。X号专利权，属捏造事实，歪曲真相，达到其不正当竞争的目的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告依斯特律师所没有答辩。 ...

注册资金为100万元。 一审法院认为： 一、关于净化设备公司是否实施了“欺骗客户”等不正当竞争行为。 1、安泰公司认为净化设备公司的企业名称与安泰公司的中方投资人 而证据2、6、7主要为客户函件，属间接证据，不能单独证明案件事实，显然达不到证明目的；同时，上述证据从内容上看，均未能证明净化设备公司以不 ...