)X号文件以及财政部的有关文件批复而设立的。其负责收购并经营建设银行剥离的不良资产、债务追偿与债务重组等七项业务，并于一九九九年九月八日经海南省工商 责任。原告信达公司根据国务院和中国人民银行的有关规定及其与儋州建行之间的债权转让协议承接该二笔债权，符合法律规定。因此原告享有合法的债权人资格，有权向 ...

日成立的经营中国农业银行所剥离之不良资产的企业法人。中国农业银行海南省分行与长城公司于2000年6月30日发出债权转让公告，通知昌蓉公司截止2000 建筑物向农业银行设定抵押的行为没有办理抵押登记手续为理由，确认该抵押行为无效错误。上诉人认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行 ...

，除设置抵押期限的条款，因与《中华人民共和国担保法》的有关规定相悖而导致无效外，其余条款均有效，应受法律保护。原中国人民建设银行重庆新华路支行房地产 国家有关政策规定，成立的从事收购并经营中国建设银行剥离的本外币不良资产的专门机构，故双方签订的债权转让协议，合法有效，亦应受法律保护。中国建设银行重庆渝 ...

商立公司与国际业务部并未按借款合同约定购买烟机设备，其出具的不可撤销担保书应是无效担保。在该借款合同签订之前，尚立公司曾于1993年6月22日向国际业务部 达资产管理公司的工作部署，原由信达重庆办负责接管处置的中国建设银行在贵州境内的不良资产业务转由信达贵阳办负责承担，申某将本案原告变更为信达贵阳办。 ...

该《联建协议书》是无效的，紫江公司应当将该200万元及数10万元利息返还顾氏公司。同年4月25日，永丰公司向顾氏公司发出“债权转让通知书”，告知顾 是执行中止，非终止执行。该执行何时恢复，尚不确定，若国资处置公司在行使不良资产处置权过程中要求恢复执行，上海市第一中级人民法院的执行程序即应重新启动，顾氏 ...

2月25日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法确认两被告之间签定的资产转让协议无效。2008年8月18日，商丘市梁园区人民法院作出（2008）商梁 口头辩称：上诉人起诉不仅主体不适格，且根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第12条规定，原审驳回上诉人起诉正确。请求驳回 ...

。 另查明：同年6月15日，农行营业部和长城公司根据双方签订的《剥离收购不良资产协议书》共同向威克瑞公司、供电公司发出(京)中长资债字(总行营业部)第X 营业部债权继受人，具有合法的主体资格。保证人供某公司关于1996年以后的债权转让无效，长城公司对此不享有债权，无诉讼主体资格的抗辩，该院不予采信。威 ...

二轻招待所签订的借款合同有效。在合同履行过程中，由于金融机构改革，东方支行的不良资产剥离到海口办事处，海口办事处请求判令二轻招待所偿还本金及利息，应予支持。请求 十二条第（五）项的规定，东方支行与被上诉人的抵押关系无效。债权转让后不存在抵押权随之转让在事实。其次，被上诉人职工多，效益不好，偿还能力差， ...

本金x元及利息x元未还。另查明，中国农业银行已将相关不良资产转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有 不是第三人提供的抵押，并已登记，抵押并不因为债务人变更为神鹿某司而无效，抵押仍然有效。本案抵押权的行使，是在主债务的诉讼时效期间内，抵押权的行使 ...

优先受偿权。 第二组 2、邓州市房产管理局邓房字[2008]X号决定书。 3、不良资产转让协议书。 4、邓州市房管局房权证邓字第x和x号房权证。 拟 域公司辩称没有偿还能力的理由不予支持，对邓州农行要求其还本付息的请求予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，故对邓州农行要求的对抵押房地产优先受偿的请求 ...