公司支付中介费。刘××是××公司单位的销售经理，××公司称其与刘××是挂靠关系未举证证明，故××公司即使是刘××所签合同，应当由刘××个人承担支付中介费义务的 地情况下直接予以认定实属不妥。而且，协议书签订日期为2008年9月2日，××公司与山西焦化公司签订合同的时间为2008年8月28日，而协议书 ...

工程中的实际施工人，无权对该工程主张某算。根据答辩人与承包方湘西湘西州建安公司签订的《施工合某》第九条第一款的约定：“工程不准转包或以任何形式分某， 安公司是借用工程资质的关系。综上所述，原告张某不能提供该工程存在转包、分某、挂靠、借用资质等证据证明其为实际施工人的前提下，以原告身份起诉，显然违反了合 ...

民开设并由他使用，绿苑公寓工程系他承建，其在承建绿苑公寓工程时挂靠卫兴公司，陆茶英是俞其民老婆。 6、“住总公司”根据单晓明添加的内容 ”的支票支付中华新路工地租金(付款日期1999年4月19日，“住总公司”与“中成公司”签订合同时支付)，由此足以使“住总公司”充分相信中华新路工地和灵石路工地均系“中 ...

在该协议上加盖印章也未授权给张某。故张某与金桥公司的合同行为应属个人行为。张某用于运输的车辆虽以荣祥公司名义登记入户，但本案属于运输合同，其运输工具 ，荣祥公司作为张某的挂靠单位，根据我国有关法律规定，荣祥公司应对张某的民事行为承担相应的法律责任。故荣祥公司以未与金桥公司签订合同拒不承担法律责任的理由 ...

甲，姚某甲筹建了一个挂靠性质的公司，经与姚某商双方签订了协某书，原告为被告姚某甲的公司签订承揽了虎沟金矿进设备的业务合同，约定原告为被告姚某 的说明和承诺辩解，但是本人一直未能亲自到庭说明情况。作为代理人要为自已所被代理的人个人隐私当庭不能公开，但本案姚某甲的代理人和其它被告超出了常理。就被告销售公司 ...

依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定，原告通用公司与重庆中渝机电公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且已实际履行，应受法律保护。原告通用 理由正当，本院予以主张。由于重庆中渝机电公司已注销工商登记，该公司是被告屈某挂靠被告新桥街道开办的名为集体实为个人的企业，而被告新桥街道在开办 ...

工程施工必需具有建筑施工企业资质。申景建作为个人是没有资格参加招投标的。裕华公司虽然于2007年4月16日通过招投标的方式与中亚公司签订了一份施工合同，但该 建，仅是在开工报告、验收记录等资料上显示施工单位是裕华公司，申景建又陈述就涉案工程他本人与中亚公司签订合同后，为了招投标的需要，裕华公司才与中亚 ...

本案现已审理终结。 原审法院查明：1989年7月18日，原告王某丙与房屋改造公司签订一份房屋改造协议书，1989年7月20日该协议经解放区公证处公证，协议规定： ，就多次找经理姚某戊协商解决此案未果。1989年因国家整顿建筑市场，不允许个人、集体开发房地产，姚某戊就挂靠于中站区建委，将房屋改造公司变更 ...

异议，认为与本案无关联性，杨某实际是挂靠公司的实际施工人；对收据复印件认为不真实，公司未指定杨某为项目部经理，应确认内部合同无效，杨某私刻公章未在公安局登记， 对其授权范围。本院对被告宏梁某司主张杨某与原告李某某签订的《内部分包合同》是杨某的个人行为不予支持。至于杨某雕刻项目部印章问题，被告宏梁某司有 ...

保险赔偿金。原审另查明，胡文军在2003年8月1日与建行高新支行签订了个人汽车借款合同，由胡文军向建行高新支行借款（略）元，用于购买川（略 ，并赋予公证书强制执行效力。 原审法院经审理认为，大件公司以及胡文军与联合财保公司签订的机动车辆保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，除约定的第一受益人为建行 ...