由６起案件的原告平分的事实。 证据二：中国保险协会制定的机动车商业保险行业基本费率表复制件和中国保险监督管理委员会保监产险〔2006〕X号《关于 。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：x，通过邮局汇款的，款汇湖北省 ...

百二十二条第一款所规定的告知义务。保险人并未因轻微超载而认定保险合同无效或拒绝赔付，而超载的主要过错显然在承运人即各被告方，倘 予以确认。 本院另查明:一审原告中国人民保险公司防城港分公司于2003年6月30日经中国保险监督管理委员会批准更名为中国人民财产保险股份有限公司防城港分公司。 本院认为,本案 ...

伙食补助费、后续治疗费、营某共10000元，以上两项应由被告人民财产保险玉屏支公司赔偿原告的损失费用共103463.84元；其余损失118270.18元，根据本院 条第一款、第二十三条第一款、第三十一条，中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

险是作为国家实行交强险制度的组成部分，仅对于超过机动车某通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分负责赔偿。请求撤销东港市人民法院（2009）东民初字第x号 保险公司对该部分的明确说明义务。 《中国保险监督管理委员会关于进一步加强机动车某通事故责任强制保险及商业机动车某险管理工作的通知》（保监发107）明确 ...

。 一审宣判后，李某丙不服向本院提起上诉称：根据1999年8月30日中国保险监督管理委员会向各保险公司下发的保监发（1999）X号《关于在保险 方式的选择权，应属于无效条款。请求撤销一审裁定，指令源汇区法院进行审理。 中国人保财险漯河市分公司二审中答辩称：双方约定的仲裁条款合法有效，应当根据《仲裁法》 ...

对每次交通事故赔偿限额内负责赔偿，医疗费用赔偿限额为8000元。但中国保险监督管理委员会于2008年1月11日公告，从2008年2月1日零时起将 三）项之规定，判决如下： 一、将原审判决第一项变更为上诉人永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿被上诉人王某（泉）医疗费8000元、误工费x.16元、 ...

理由不能成立。其四，关于本案是否适用保监办（2001）X号《中国保险监督管理委员会关于第四条第（三）款的解释的批复》的问题。本院认为 ，维持原判。 本案一审受理费按原判执行，二审受理费5570元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杨朝庆 审判员王某选 代理 ...

安顺货运有限责任公司。 法定代表人李某甲，该公司经理。 被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。 法定代表人李某乙，该公司总经理。 被告王某某， 款x元，对此本院予以确认。 对被告联合财保信阳公司提交的证据，中国保险监督管理委员会在函复内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院咨询时作出的《关于第九条 ...

元，（三）财产损失赔偿限额为2000元。中国保险监督管理委员会于2008年1月10日发布《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，将 交至北京市公安局顺义分局交通支队。 上述事实，有闫某提供的保险单、保险费发票、保险批单、交通事故责任认定书、行驶证、律师见证书、律师见证谈话笔录、律师见证 ...

死亡与本次交通事故无直接的因果关系。2、原审适用法律错误，根据中国保险监督管理委员会关于保险行业协会修订机动车第三者责任强制保险行业费率的批复，已将被保险 赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额x元，财产损失赔偿限额2000元。所以，保险公司应承担x元，不足部分依法判决。3、原审判决程序错误。请求二审法院依法 ...