中外合资经营企业的场地使用费，而俊冠公司认为合同约定的土地补偿费就是中外合资经营企业法的场地使用费，所以俊冠公司就取得该土地的使用权，这是错误的；况且，俊 十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费19821元，由广西俊冠国际合作农业开发实业有限公司 ...

《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国全民所有制工业企业法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的 没有法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之 ...

。二、上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人多次强调1993年的合作三方签订的《中外合作经营金川公司合同》约定：被上诉人占15%的金川公司的注册资本，及《补充 ，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共国民法通则》第五十八条第二款、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

合作经营龙门酒店合同》履行”。因此，在此前三方签订的《中外合作经营改造、更新“龙门大厦酒店”合同》属无效合同。 1993年12月4日，惠州市会计师事务所龙门分所出具 六条、参照《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》第四条、第五条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条判决如下：一、康亚公司 ...

和涉台民事纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第十八条的规定，“外商投资的有限责任公司适用本法，有关中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业的法律另有规定的， 。其次，公司利润是一个连续积累的过程，根据《外资企业法实施细则》第六十一条和公司章程第四十四条的规定，公司以往会计年度未分配的利润，可以与本 ...

。由此该协议书的内容实质上违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其《实施条例》的相关规定，其协议内容亦是无效的。上诉人的 。原审判决认定事实有误，适用法律不当。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(三)项、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

，深圳东亚银行在本案中作为贷款人的主体是适格的。 《中华人民共和国中外合作经营企业法》第十七条规定：“合作企业可以向中国境内的金融机构借款，也可以在中国境外借款。”永 六十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民 ...

所以，双方的关系应为项目合作关系，双方签订的合作协议应当定性为项目合作协议。因双方合作并非在结果层面表现为设立中外合资或者中外合作经营企业，故双方签订的合作 投资总额进行投资。根据《中华人民共和国外资企业法》第九条以及《中华人民共和国外资企业法实施细则》第十八条、第十九条、第二十条的规定，永新公司没有 ...

生产经营活动登记管理办法》的规定。《中华人民共和国中外合作经营企业法》规定申请设立合作企业，应当报经有关审批机关审查批准。而本案中双方订立的《合同书》及《承诺书 以鑫恒基公司违反诚实信用原则、根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款的规定作出判决是错误的。原审判决认定事实基本清楚、处理 ...

》的所谓内部清算违背法律。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及富豪公司与农垦总公司订立的《中外合资经营企业合同》、《中外合资企业章程》的规定，合营期满或提前终止合营， 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百四十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第 ...