王某某、被告太平洋保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月17日立案受理。依法由审判员张慧娣适用简易程序分别于2010年5月31 再查明，被告王某某所有的牌号为沪x轿车向太平洋保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122,000元。保险期间自2008年7月8日零时起 ...

辩称：被告是履行职务行为，其本人不应承担法律责任，法院应按新公（交）认字（2010）第x号道路交通事故认定书审理本案，不应按新公（交）认字（ 事故证明1份、新公交受字（2011）第X号道路交通事故认定复核不予受理通知书1份、机动车交通事故责任强制保险单1份，据此证明二被告答辩理由。 被告人寿公司提供的 ...

的牌号为苏x的小轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2010年2月10日零时起至2011年2月9日 法律的规定执行。对于交通事故的责任，交警部门根据事发经过，结合原、被告双方在事发时的行为对交通事故产生的作用大小，作出了责任认定，程序合法， ...

；二被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。 保险公司不服原判上诉称，首先，原审法院将本案定性为交通事故责任强制保险合同纠纷是错误的，应定性为 的诉讼请求，并承担全部诉讼费用。 成某某、付某某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律无误，程序合法，判决正确，要求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见， ...

有的沪x的小客车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2010年2月4日零时起至2011年2月3日 赔偿责任，损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。对于交通事故的责任，交警部门所作的事故认定书程序合法，有一定的事实和法律依据，本院予以确认。 ...

其所有的沪x的小货车向第三人太平财产保险有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2009年9月1日零时起至2010年8月31日 生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任，损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。对于交通事故的责任，本院认为，事发当日交警部门所作的事故 ...

就赔偿协商一致，故诉至法院。 又查明，被告林某为其所有的浙x的小轿车向被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从 赔偿责任，损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。对于交通事故的责任，交警部门所作的事故认定书程序合法，有一定的事实和法律依据，本院予以确认。 ...

1,900元。因当事人未能就赔偿协商一致，故诉至法院。 又查明，牌号为沪x的小客车的交通事故责任强制险投保于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，保险 赔偿责任，损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。对于交通事故的责任，交警部门所作的事故认定书程序合法，有一定的事实和法律依据，本院予以确认。 ...

其所有的沪x的轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，责任限额：死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为 赔偿责任，损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。对于交通事故的责任，交警部门所作的事故认定书程序合法，有一定的事实和法律依据，本院予以 ...

其所有的沪x的轿车向第三人天平汽车保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，责任限额：死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10 赔偿责任，损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。对于交通事故的责任，交警部门所作的事故认定书程序合法，有一定的事实和法律依据，原、被告 ...