。 李某某答辩称：根据保险法第五十条的规定，是依照法律规定、还是依照合同约定作出判决，由法院选择。有关人身损害赔偿的法律没有国家基本医疗标准和20％的免 20％的免赔率。上诉人上诉主张依约免除20％的赔付责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于被上诉人李某某在答辩中认为一审判决驳回其主张东乡分公司对胡 ...

我欠原告邮票款已还清；原告患精神病与邮票事件无关，原告要求赔偿的法律依据不足。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1997年6月25日，被告向 于法无据，不予支持。 本院认为，参照三明市中级人民法院关于人身伤害案件民事赔偿的若干规定(试行)，被告应赔偿原告营养费600元(原告住院60天，每天按10元 ...

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起计算。原告的伤 （2009）会民一初字第X号民事判决书确定的权利范围内承担赔偿原告因此次交通事故造成的损失，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国 ...

所以其产权不属于宁陵县电业局。二、原告受到伤害是由于原告自己的不慎造成的，原告应承担受到伤害的全部责任。发生本案人身伤害事故的直接原因十分明了，是原告郭某甲 对超出的数额，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三 ...

某甲的重伤害，吕广利是刑事上的故意，学校是民事上的过失。三、张某甲受到的伤害是校园人身伤害赔偿案件，张某甲要求学校承担过失责任。四、精神病人应 对市五高的该上诉请求本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定， ...

有效，应适用劳动法。因此，原告请求赔偿的要求，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。再次，致害人朱林源 不要求上诉人偿还，应当认为上诉人已经尽到了用人单位的相应救助义务。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，虽然其 ...

的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身伤害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，依据上述规定，丁某某请求民事 ，依法应作为共同被告参加诉讼并承担赔偿责任”，本院认为，三门峡高速公路公司不是本案共同侵权人，没有共同诉讼的法律依据。且2006年丁某某作为三门峡高速公路 ...

、洪水、风暴和暴雨。第二部分是第三者责任。人身伤害赔偿限额3132万元，每人每次事故赔偿限额4万元。财产损失赔偿限额3132万元。保险期限：建筑期共4 综上所述，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求即缺乏事实依据，也缺乏法律依据，本院实难以支持。为维护社会主义法制秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民 ...

告诫或者制止的义务。也就不存在对马XX疏于管理的过失。三、答辩人不承担本案赔偿责任的法律依据。《学生伤害事故处理办法》第十二条规定：“因下列情形之一造成 义务，观点非常荒谬，根本不能成立。四、答辩人不承担本案赔偿责任的法律依据。《最高法院人身损害赔偿的司法解释》第七条规定，学校等教育机构未尽职责范围内 ...

抢救费用，垫付后保险公司有权进行追偿。二、对无驾驶证的肇事人进行赔偿，不仅造成社会负面影响，亦无法律依据。原审判决认为：“交强险条例第二十二条规定驾驶人未取得 驾驶人闫某某系无证驾驶，主张按照交强险条例及交强险条款的规定其不应对受害人所受人身伤害承担赔偿责任，系其对交强险条例及交强险条款的理解有误，其 ...