因此，上诉人要求被上诉人将村内的空闲地恢复为机动车道，依法应当支持。从物权法理来分析，上诉人与案外人合伙开挖的水井，依法享有使用、处分等权利。无论 人陈某甲要求被上诉人郭某某赔偿建房损失350元的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事 ...

的赠与行为，是否为了逃避其应履行的法定义务(即归还银行借款155万元)。首先，从财产权分析，显弘公司所捐献的价值138万元实物的性质是显弘公司在南方学校的 投资资本予以直接占有和处分。原审认定系争138万元实物属南方学校资产的意见符合法理，并无不当，上诉人徐某某的该上诉理由缺乏法律依据，本院难以支持。 ...

力，承诺人就应按其承诺承担还款责任，上述任何第三人自愿承担他人债务在法理上的性质属于债的加入。加入债务承担大多数情形是有因的，但也可能是 小鸭股份公司资产重组前的债务是否承担责任 本院认为：小鸭股份公司进行所谓资产重组，从法律角度分析就是变更公司股东，进行资产转让或置换最终变更企业名称，上述过程中小鸭 ...

车辆须双方同意，三如增加车辆，上诉人优先买断。从整条内容全面分析，需要同意的只能是增加车辆。综上分析，被上诉人增加车辆运营构成违约。2、双方同意减少 依据，上诉无理，予以驳回。原审判决认定事实清楚，虽然该判案讲清事理与阐明法理有些不妥，但其判处结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

还要看本领域的普通技术人员以这些内容给出的技术教导或启示的基础上，是否可以通过逻辑分析、推理或者试验而自然得出这些技术方案。本案专利权利要求３实质是对 －５００微米的极板是这种电池的独创，那么如此限定的极板的制备方法理人具备创造性。则从属于权利要求５的其它各项权利要求均应具备创造性。而且权利要求９中的 ...

，关于中鼎公司将本案债权质押给东方公司广州办事处后仍可转让该债权的认定于法理不通，且回避了中鼎公司与太保公司签约时是否隐瞒了本案债权已质押，即是否 未向本院提供与其变更诉讼请求相关的证据。故太保公司的该项主张不能成立。 综上分析，太保公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

，关于中鼎公司将本案债权质押给东方公司广州办事处后仍可转让该债权的认定于法理不通，且回避了中鼎公司与太保公司签约时是否隐瞒了本案债权已质押，即是否 未向本院提供与其变更诉讼请求相关的证据。故太保公司的该项主张不能成立。 综上分析，太保公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

直接依法解除终止民事合某关系的“解除权”，原告诉请法院直接判令解除合某关系违反基本法理，也超出了法院的权力范围，应依法予以驳回。三、被告依约履行了合某 他任何第某人均不得在牛仔类服饰上使用某商标。对反诉被告是否存在违约行为，反诉原告的主张能否支持的问题，应从以下三方面分析判定。首先，在反诉原告获得商标 ...

被告的原因造成未能办理房屋产权过户登记手续……”上诉人认为，一审法院的认定显然是违背法理，不符合相关事实的。根据上诉人与被上诉人在法院达成的调解协议第一条的 程序欠妥，应当适用普通程序审理，缺乏法律依据和事实依据，本院不予采信。 综上分析，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当， ...