某一份，证明某遗某部分有效，处分了原告财产的部分是无效的，原告应享有房屋所有权的一半，上述代书遗某符合法律规定。被告对遗某及黄保山、王振海的 ，该分单的撤销理由不能成立。请求撤销一审判决，改判按照2006年11月14日签订的“分单”进行分割；诉讼费用由被上诉人承担。 孙某乙上诉称，上诉人作为第三人参加 ...

见证人未出庭作证。本案诉争房产系上诉人牛五X为主要出资人。被上诉人是上诉人之父的继子女，在1988年上诉人之父与被上诉人之母结婚时有四子女成年，且未成年的牛十 庞XX所立的遗嘱，从形式上看，其属代书遗嘱，该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的构成要件，据此本院对该代书遗嘱的效力予以确认。在庞XX去世后，依据该 ...

本人保管之合理怀疑等理由，从而认定系争遗嘱的形式要件不符合法律规定的代书遗嘱及（略）见证的法定条件，为无效遗嘱，并将上海市X街某弄某号 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长赵冰清 审判员郭阜明 代理审判员张 ...

，嗣后，由原告全部还清贷款。2008年8月26日陆××立下代书遗嘱，明确由原告继承陆××的全部遗产，他人不得干涉。2008年11月27日在上海市浦东新区 单、结婚证、户口资料及当事人陈述为证。 本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人陆××立遗嘱 ...

被告杨XX，女。 原审被告杨XX，，女。 上诉人杨XX因与被上诉人杨XX遗嘱纠纷一案，不服偃师人民法院（2009）偃民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 房产也是不当的，应予撤销。该遗嘱属代书遗嘱，缺少必备要件，应予以撤销。 本院经审理查明事实与原审法院查明相同。 本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱 ...

周××的妻子，被告系周××的儿子。周××于2009年8月22日死亡。周××生前于2009年8月6日立有律师代书遗嘱一份，表示位于上海市X路××弄 原告诉至本院要求继承周××遗产。 另查明，周××的父母分别于2005年和2007年死亡。 本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，被继承人周××对系争 ...

；2、房屋是我们全家居住22年后，单位分配购买的；3、刘某正文化水平较高，不可能要他人代书遗嘱，原告提供的遗书可能是刘某正受胁迫所立；4、对 其配偶贺某某继承，是其真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应予以确认。四被告对遗嘱的形式提出质疑，认为遗书由他人代书且为打印件不符合常理，但依据《中华人民 ...

，其生前所在单位通知其家属领取一次性抚恤金x元，原、被告双方为该笔抚恤金的归属发生争议而诉至本院。 本院认为：周某生所立遗嘱属代书遗嘱，有二名在场人见证，有代书人、见证人及遗嘱人签名，该遗嘱在形式上符合法律规定。遗嘱中第一项将存款二万元作为后妻龙某某以后的生活费 ...

，该自书遗嘱真实有效，予以采信。孙某甲虽然提供了时间在后的遗嘱，但该遗嘱系代书遗嘱，没有其他证明人证明，其效力不足以推翻孙某乙提供的自书遗嘱 第二，原判适用法律正确，判决公正，程序合法。故应驳回上诉、维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：双方当事人各自所持的遗嘱的效力问题哪份 ...

。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告李某某的诉讼请求。”案件受理费320元，由原告李某某承担。 上述一审判决宣判后，李某某不服， 届满前并不发生该意思表示导致的法律后果。在鲁莲英过世后，赵某代书遗嘱的真实性虽然经本院核实可以确认，但该遗嘱所处分的房产在之前鲁莲英死亡时 ...