，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有 ，故对此潘某甲应承担举证责任，但潘某甲在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83541.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此张某某应承担举证责任，但张某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83540.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此梁某某应承担举证责任，但梁某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83536.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此刘某某应承担举证责任，但刘某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83535.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此郭某某应承担举证责任，但郭某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83534.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此黎某某应承担举证责任，但黎某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83530.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此罗某某应承担举证责任，但罗某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83529.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此吴某某应承担举证责任，但吴某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83528.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此罗某某应承担举证责任，但罗某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83527.html-了解详情
，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业 范畴，故对此温某某应承担举证责任，但温某某在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_83526.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务