主张，被告电业公司向本院提交了如下证据材料： 1、营业执照及组织机构代码证，证实被告电业公司的主体资格。 2、电业公司综合办公室的证明，证实移动公司没有与被告电业公司洽谈变压器迁移的业务。没有与被告电业公司签订荔溪基站变压器迁移工程的施工合同或协议。 3、电业公司财务部 ...

证某：1、车辆转让协议及车辆合格证某1份，以证某二原告具备诉讼主体资格，转让协议为2011年3月24日，车辆无牌照。2、2011年5月13 是团水线10KV专线线路产权人。被告供电公司与被告凤凰山机械厂于2010年11月26日签订的高压供用电合同第十五条“中止供电程序”第3项载明：“发生以下情形之一的 ...

作出（2005）吉民初字第X号民事判决：1、原、被告于2003年6月12日所签的供用电合同，除第十条第1款第（1）项即“供电方的电力运行 方，以实际用电人为代理人签订的，区别这些合同的只是用电地点的不同。被告向原告供电是一个确定的事实。原告要求被告承担侵权损害赔偿责任的诉讼主体资格不存在任何问题。即使 ...

大圳供电站是大圳管理局的下属单位，无独立法人资格，其法人单位为大圳管理局。2005年5月，大圳供电站与清水村X组签订了《供用电合同》一份约定，清水村 与处理，大圳管理局该上诉理由不能成立。`其上诉称大圳管理局不是本案的适格主体的理由没有事实依据，本院不予采纳。大圳管理局认为原审采信证据不当，对材料费、 ...

按装漏电自动断电装置所致。 被告安乡电力局辩称：一、被告安乡电力局与原告没有供用电合同关系，不是本案适格被告；二、被告安乡电力局不应承担侵权民事责任，末端 。二、责任初步认定：1、承包施工方曾某丙、曾某乙属责任主体，负有安全生产第一责任人的责任，应主动抓好安全生产工作，防范安全事故发生，应负主要责任； ...

，不具备独立法人资格，其作为原审被告诉讼主体不适格，且该变电所一直由实业公司、苏某某经营。故供电公司请求联合公司承担给付所欠电费的诉讼请求，因 的事实与原审法院一致。 本院认为：原审认定双方当事人之间存在事实上的供用电关系，判决实业公司、苏某某给付所欠电业局电费正确。 关于苏某某提出本案已超过诉讼时效 ...

份共1页； 2、营业执照（复印件）1份共1页。 以上二份证据，拟证明原告的诉讼主体资格。 3、房屋租赁协议书（复印件）1份共两页，拟证明被告租赁房屋经营饭店的 （复印件）1份共2页，拟证明被告经营饭店并将饭店转让给周习华的事实。 6、供用电合同、表计装拆工单及用电申请报告（复印件）3份共3页，拟证明原 ...

被安化县编制管理委员会下文撤销，已不具备合法主体资格，其与安化电力局于2007年6月所签订的供电合同无效。安化县X乡人民政府作为原田庄乡企业管理办公室 人与田庄乡企业管理办公室签订的供用电合同中关于供电设施资产分界及维护责任划分的约定是否有效，对涉案变压器房承担管理维护责任主体应如何认定以及原判对本案 ...

对地距离不变，其侵权行为应承担民事责任。4、天门乡电管站是经县编委发文的具有独立法人资格的供电事业单位，2006年天门乡电管站承包了全乡16个村的供电， 有偿服务、单独核算、自负盈亏。 4、天门乡X村溪村委会签订的《供用电合同》，以证明树溪村全部高低压供用电设施产权归树溪所有，有关人畜安全事故由树溪村 ...

负责，故长济高速济源东站对本案事故不应承担赔偿责任，且其本身也不具备诉讼主体资格。济源供电公司并非该高压线路的产权人和维护义务人，故其对本次事故的发生 其公司不是本案适格的责任主体。1、其公司下属单位济源至洛阳高速公路运营管理中心与济源供电公司于2006年3月13日签订的《高压供用电合同》约定，济源至 ...