争吵，后经其出面与原告协商同意，于2010年10月24日重新立具30万元的借条1份，由其家庭成某共同偿还。当日其与被告成某到贵港市富力担保公司 工作人员，借条上的见证人“莫祈志”根本不存在。同时认为借条本身存在很多瑕疵，该借条等于是格式合同，但数额大小写不一致，借款期限很短，明显超过了法律的规定。因此 ...

诊断证明书，司法鉴定书及咨询意见书，医药费、检某、交通费、复印费及鉴定费票据，借条，投保单及保险条款等证据在卷，经庭审质证核实，可以认定。 本院 其是否进行“明确说明”负有举证证明的义务。本案中，天安保险深圳分公司除了在格式合同即投保单的尾部以投保人的名义注明“本人已经仔细阅读保险条款，……没有异议” ...

的计算方式有异议，认为韩某主张的两笔借款180万元本身就不真实，并且韩某借条中与出借人约定的利息远远超出了法定的限额，兴东置业对此无法预见，不应由自己 为60%。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，故原审法院认定韩某应付房款的比例应为总房款的 ...

。第一，工程地点不在公司的项目地点；第二，合同的版本样式不对，公司的合同都是统一的格式；第三，工程总方量约100万立方，公司的项目全部搞完都达不到100万立方 ，都是请示了公司股东黄某国后才支给杨某乙的。 ②杨某乙从公司借钱有借条，杨某乙共从公司借了x元现金，第一次是5000元，第二次是2000元，第 ...

被告刘某相识。2009年10月1日，被告王某某填写了一份由原告提供的格式租赁合同，合同约定租赁车辆为x桑塔纳，并确认该车价值为x元，租金180元/天 车辆损失x元，合计x元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的租赁合同、借条两份以及行驶证复印件等证据证实。以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。 本院 ...

上的日期是1999年6月10日。王某某提交一张空白农村信用合作社保证担保借款格式合同，予以证明陈某甲是假造证据。 另查明，原审法院于2001年6月26日 笔录中没有中间休庭的记录怀疑一审卷宗是擅自更换的，要求进行司法鉴定。 以上事实有借条、保证条及当事人陈某等在案证实。 本院认为，陈某乙与陈某甲之间的 ...

证实，1996年2月6日临建字第X号（持证人高某）建筑许可证的文件格式字体及行政公章与该所正式建筑许可证存在明显差异，亦没有给高某办理过此证。 ，承诺2007年10月30日还清，并付6000元利息，一直未还。 6、借条五份证实被告人高某分别向邹××、邹××、徐××、刘××借款情况。 本院认为，被告人 ...

，1996年2月6日临建字第x号（持证人高某某）建筑许可证的文件格式字体及行政公章与该所正式建筑许可证存在明显差异，亦没有给高某某办理过此证。 ，承诺2007年10月30日还清，并付6000元利息，一直未还。 6、借条五份证实被告人高某某分别向邹××、邹××、徐××、刘××借款情况。 本院认为，被告人 ...

，可以确认以下事实：2006年12月10日何某某向周某某出具借条一份（系周某某提供的格式借条），借条言明：“今借周某某现金x元，借期30天，逾期 何某某应偿还周某某，何某某辩称已用现金偿还，证据不足，其辩称理由不能成立。借条违约责任中约定逾期即支付双倍本金，该约定违反了相关法律规定，明显加重了借款人的 ...

元；原告分别于2000年10月29日、2001年元月7日和3月11日填写的格式借款单3份，每份均标明月息1.5分，借款数额分别为360元、2200元、1030 欠款、还款，因时间已久，双方对对方提供的票据尚存有疑问。原告提供的三份借条无法证实被告仍欠其x元未还的事实，现要求被告偿还该款，不予支持。第三 ...