姜XX之妻。 本院在审理原告常德市XX信用合作联社与被告姜XX、罗XX金融借款及抵押合同纠纷一案中，原告常德市XX信用合作联社于2012年3月29日向本院 （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第 ...

民事判决，向本院提起上诉称：1、投资公司依据的两份《借款合同》均是经过公证处公证并赋予强制执行效力的公证债权文书，依法某理了《具有强制执行效力的 、物某的文书。”最高人民法某《关于当事人对具有强制执行效力的债权文书的内容有争议提起诉讼人民法某是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

某、刘某夫妻就没有担保的责任。根据我国担保法的规定以房某产作为抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。杨某、刘某的房某未办理抵押登记 年5月18日的借据是否需要鉴定的问题。与该借据同一天签订的借款协议于当日进行了公证，并对双方形成的债权债务关系赋予了强制执行的法律效力，对于作为参与公证的 ...

2008年5月9日，被告王某在诚信公证处办理委托公证，委托景某某签订借款合同、办理具有强制执行效力的公证债权文书、办理房屋抵押等相关手续，代为领取抵押 的理由不能成立。 关于焦点三本案四被告是否有过错，应否承担赔偿责任问题，公证是依法证明民事法律行为、民事法律事实的真实性、合法性，降低交易风险的行为。 ...

和游某对其享有的主债权提供连带责任的保证担保。前述借款合同、抵押合同、保证合同均由重庆渝中公证处进行了公证并赋予了强制执某效力。然而，在抵押合同、 保证责任来实现债权。其通过申请执某证书并由重庆第五中级人民法院予以执某属于抵押合同法律关系，而其起诉谭某、杨某和游某承担连带保证责任属于保证合同法律关系， ...

抵押借款合同》进行公证，并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2008年12月8日，怡嘉公司与黄某乙、蔡某某签订《土地使用权抵押合同》，主要约定 对合同双方当事人均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务或行使权利。原告黄某乙、蔡某某提供了5张收条，据以证明其按照《抵押借款合同》等协议的约定 ...

。虽然原审第三人在办理本案抵押借款合同公证前，已经将房屋抵押给银行，但重复抵押的行为并不违反法律规定，原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回 请求。 被上诉人蔡某辩称，对权属登记的真实性进行审查是公证处在办理公证时的义务；本案所涉公证行为是否有效与合同效力无关；原审第三人系将房屋全额抵押给 ...

民事裁定书却认为该公证处的公证并无不当，并且还认为：该“抵押担保借款合同”名为抵押担保借款合同，但实质系借款合同，进而将抵押合同变成行为，然而又不执行 执行异议。 本院认为，依照我国现行相关法律的规定，公证机构在出某具有强制执行效力的债权文书时，对相关文书是否符合有关法律所规定的条件和限定范围负有审查 ...

适用进行审查。因此，本案争议的焦点是赵某转某挖掘机的行为是否有效。 光大银行与赵某间的借款合同约定，赵某自愿以其享有合法所有权和处分权的贷款所购车 ：该处对赵某购买的涉案挖掘机予以登记，并具有对抗第三人的法律效力。该公证行为表明，光大银行、赵某对涉案挖掘机进行了抵押登记。 杨某上诉称郑州市公证处所出具 ...

并在民权县房地产产权产籍监理所办理了抵押物登记手续，该最高额房地产抵押合同已经发生法律效力，合法有效。贷款到期后，经原告民权农行多次催收，被告民权方 签收，导致诉讼时效中断；李×是否未成年人，并不影响李×的签收行为，同意转交公司的行为都有记录，证实原告民权农行及时催收了借款。 被告质辩称：原告民权农行 ...