证据无异议；本院认为该借条上有李某某的签名，至于该借条是谁书写，这笔款具体由谁支配，并不影响该借款事实的存在，故本院对该证据予以确认。被告李某某对原告提交 ，判决如下: 一、被告葛某某和被告李某某于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告赵某某借款x元及利息（利息以x元为基数，从2009年4月29日起至本 ...

偿还该贷款的本金和利息，其中在2006年12月18日和2007年12月25日分别偿还本金x元和x元。农行省分行营业部在收取首笔雪沁水电公司代水电服务中心 欠农行省分行营业部借款本金x元，利算x.53元。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、本案诉争的还款付息责任应当由谁承担；2、 ...

所欠利息或者第一被告开始欠息的具体日期，第二被告也认为欠息数字不清，依据“谁主张、谁举证”的法律原则，对原告主张第一被告至起诉之日欠息x.56元的事实， 7月15日，第二被告向原告出具《情况说明》，承诺原长城大厦欠原告的借款由其继续履行偿还义务，对原债务进行了重新确认。但原告无证据证明第一被告之起诉之 ...

，不是联营合同纠纷。根据《经营部转制协议书》约定的有关借款以邓、雷某人的房产证作抵押、借款由其负责偿还及还款计划等内容，以及五星公司在签订该协议前 是属于内部承包，目的也只是为了认定五星公司提供给经营部的流动资金实为借款、借款人是谁以及确定该借款应由谁承担清偿责任。故此，两上诉人诉称既然原审认定双方为 ...

对原告提供的三份证据材料均无异议，被告张某己提出异议，认为谁借原告的钱应由谁偿还，自己不应该偿还。本院认为原告提交的上述三份证据系五被告中的三个被告 年3月偿还原告3500元，下欠6500元及利息五被告至今未还。 本院认为：被告向原告借款（略）元，并口头约定利率为月息1分8厘，原、被告之间是一种因民间 ...

实际所欠利息或者第一被告开始欠息的具体日期，第二被告也认为欠息数字不清，依据“谁主张、谁举证”的法律原则，对原告主张第一被告至起诉之日欠息（略）.56元的 月15日，第二被告向原告出具《情况说明》，承诺原长城大厦欠原告的借款由其继续履行偿还义务，对原债务进行了重新确认。但原告无证据证明第一被告之起诉之 ...

建行。借款届满，被告没有偿还借款本息。 双方当事人争议焦点为：1、被告分别与原告和第三人长泰建行签订的抵押合同的效力及由谁优先受偿的问题。2、 规定，判决如下： 一、被告福建省长泰县武安住宅开发公司尚欠原告长泰县X村信用合作社借款本金15万元及利息(利息按合同的约定计付至还款之日止)，限于本判决生效后 ...

逾期后，2011年11月20日南某县城关信用社向被某送达贷款催收通知单，被某未能偿还。原告向本院申请督促程序，2011年12月1日本院作出（2011）南某督字 ，未有代理行为的事实，故请求支付代理费的主张，本院不能支持。被某称此借款由戴振锁使用，与本案非同一法律关系，本院不予合并审理。据此，依照《中华 ...

借款/担保合某》第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放的贷款，宣布贷款提前到期， 是《个人借款/担保合某》应否解除；三是本案的民事责任应由谁承担。 一、关于《个人借款/担保合某》的效力问题。我国民法通则规定，合某是当事人之间设立 ...

了发放贷款的义务，罗某尚欠贷款x元未按期归还。益阳市X村信用合作社对罗某偿还借款及相应利息的请求，该院予以支持。罗某辩称益阳市X村信用合作社没有发放其中x元 日向罗某支付x元贷款的举证责任，应由谁承担；刘某某对2006年10月14日罗某向益阳市X村信用合作社所立借款借据的x元贷款，应否承担担保责任。 ...