其次，进场费是双方约定，按合同约定不应退还。第三，关于保证金问题，由于黄某乙还在美食城进行经营，因此不同意退还保证金。 经审理查明，2008年1月，黄某乙 约定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西麦郎公司经营，用以证明西麦郎公司与金盛福公司的合作经营关系。此外，西麦郎公司还提供该 ...

其次，进场费是双方约定，按合同约定不应退还。第三，关于保证金问题，由于胡某某还在美食城进行经营，因此不同意退还保证金。 经审理查明，2008年3月26日，胡 定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西麦郎公司经营，用以证明西麦郎公司与金盛福公司的合作经营关系。此外，西麦郎公司还提供该 ...

。其次，进场费是双方约定，按合同约定不应退还。第三，关于保证金问题，由于车某某还在美食城进行经营，因此不同意退还保证金。 经审理查明，2008年5月1日，车 定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西麦郎公司经营，用以证明西麦郎公司与金盛福公司的合作经营关系。此外，西麦郎公司还提供该 ...

。其次，进场费是双方约定，按合同约定不应退还。第三，关于保证金问题，由于周某还在美食城进行经营，因此不同意退还保证金。 经审理查明，2008年1月，周某与 约定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西麦郎公司经营，用以证明西麦郎公司与金盛福公司的合作经营关系。此外，西麦郎公司还提供该 ...

其次，进场费是双方约定，按合同约定不应退还。第三，关于保证金问题，由于祝某某还在美食城进行经营，因此不同意退还保证金。 经审理查明，2008年1月，祝某某与 定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西麦郎公司经营，用以证明西麦郎公司与金盛福公司的合作经营关系。此外，西麦郎公司还提供该 ...

其次，进场费是双方约定，按合同约定不应退还。第三，关于保证金问题，由于黄某乙还在美食城进行经营，因此不同意退还保证金。 经审理查明，2008年1月，黄某乙 约定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西麦郎公司经营，用以证明西麦郎公司与金盛福公司的合作经营关系。此外，西麦郎公司还提供该 ...

其次，进场费是双方约定，按合同约定不应退还。第三，关于保证金问题，由于杜某某还在美食城进行经营，因此不同意退还保证金。 经审理查明，2008年4月，杜某某与 定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西麦郎公司经营，用以证明西麦郎公司与金盛福公司的合作经营关系。此外，西麦郎公司还提供该 ...

。其次，进场费是双方约定，按合同约定不应退还。第三，关于保证金问题，由于徐某还在美食城进行经营，因此不同意退还保证金。 经审理查明，2008年1月，徐某与 约定金盛福公司提供北京市朝阳区酒仙桥久隆百货地下一层美食城由西麦郎公司经营，用以证明西麦郎公司与金盛福公司的合作经营关系。此外，西麦郎公司还提供该 ...

，未形成有效的股东会决议，股东王某某与刘某某在公司经营管理问题上意见冲突。上述事实，有融达智鑫公司章程以及庭审笔录在案为证。 一审法院判决认定：融 公司债务，因此请求改判评估现有股权权益、资产、债务，由其他股东收购融达智鑫公司的股份。 王某某服从一审法院判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实 ...

不清醒状态下欺骗答辩人与之签订了2007年11月1日的协议书，事后答辩人发觉有问题就与被答辩人交涉，被答辩人避而不见。就从协议本身的内容上看， 该协议不能代表其公司的真实意思，对其不具有法律效力的理由不成立。3、申请人提出的给其造成的经济损失2000万元以及其认为被申请人应当支付其经营费用40万元问题 ...