是明显的侵权行为，被告应停止侵害、排除妨碍、将恢复原状的土地归还原告，综上所述，请求法院责令被告拆除砌建在原告土地使用权范围的围墙（侵占面某约77.73）停止侵害 ）建设局核发了建设规划许可证给原告。2008年被告与另一相邻户陈某（另案共同审理）在其房屋后面某土地建造围墙将土地用砖墙圈占为己用，其中属 ...

享有使用权，现该宅院由本案原告管理使用，原告系该宅院的实际使用人，故原告具备本案主体资格；该宅院宽为10米，原告所建房屋宽为 主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除 ...

宅基地的水某砖围墙及水某砖厨房，恢复原状，并赔偿原告经济损失x元，本案诉讼费由被告承担。 被告陈某乙、陈某丙共同辩称：原告所诉的房屋不是被 其祖辈或父辈在什么时候在该争议地所建该土木结构房屋，于1990年办理了土地使用权证（没有办理房屋产权证），改革开放后1985年左右就离家外出经商，房屋因将近25年 ...

土地转让款52.5万元，及退还土地款20万元是事实，2、土地使用权转让合同无效，应当恢复原状，所以两被告愿意将32.5万元土地转让款归还原告。 经审理 及两被告在诉讼阶段又委托同一代理人，应视为两被告共同与原告签订了土地使用权转让合同。两被告未取得土地使用权而把土地转让原告，违反了法律的强制性规定，是 ...

土地转让款52.5万元，及退还土地款20万元是事实，2、土地使用权转让合同无效，应当恢复原状，所以两被告愿意将32.5万元土地转让款归还原告。 经审理 及两被告在诉讼阶段又委托同一代理人，应视为两被告共同与原告签订了土地使用权转让合同。两被告未取得土地使用权而把土地转让原告，违反了法律的强制性规定，是 ...

依法判令被告柴某丙、柴某丁停止对原告出入通行的胡同侵占、排除妨碍、恢复原状，并承担诉讼费用。武陟县人民法院于2008年8月11日作出（2008）武民初字第 以1950年当时的平原省颁发的土地房产所有证作为其享有土地使用权的依据。原告和第三人原来共同使用被告和第三人宅院中间的胡同出入通行。2007年4月 ...

住所地上海市X路X号。 法定代表人鲁某某，总经理。 上诉人三海公司因土地使用权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2004)浦民一(民)初字第X号 解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三海公司自1993年7 ...

，要求判令将褚某乙及侯某刚填入房屋租赁凭证家庭成员栏中的行为无效，恢复原状，停止侵害。2005年6月8日，侯某某起诉至和平区人民法院，以褚某乙现无 子，一度与上诉人侯某某在诉争房屋中共同居住，被上诉人褚某甲也作为上诉人侯某某所承租的房屋中的家庭成员拥有公房的使用权，现上诉人与被上诉人所诉争的房屋性质仍 ...

丙的房屋现场勘丈平面图以及当事人陈述予以证实。 原审某院认为：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，王某甲合法取得的宅基地受法律 成立正确，但判决补偿x元过低，王某乙、王某丙应拆除房屋、平整地面恢复原状并赔偿经济损失x元。 被上诉人王某乙、王某丙未答辩。 经二审某明的 ...

签订后，乙方必须向甲方一次性付清土地有偿使用费，合同期满后，乙方必须将所用的水土资源恢复原状，归还甲方，否则，甲方将按照有关规定进行处罚，合同履行完毕后，如一方要 年2月26日合同之前，故该函不应做为上诉人享有长期原合同标的承包使用权的依据，合同是否继续签订，应由双方自行自愿决定，另行签订。故上诉人对 ...