证人证言的证明力弱于书证，对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才应享有该 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高某民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告高某某、 ...

，所以对房屋买卖协议应予以撤销。（三）本案诉讼的房屋建在农村集体土地上，根据有关法律规定，农村集体土地上的房屋不能进入流通领域自由买卖，所以原、被告双方房屋 某某与高XX有利害关系，并且在证实原告给付被告高某生购房款10万元的问题上相互矛盾，所以对原告提供的收到条及证人高某甲、高某乙、孙某某的证言不予 ...

孙某某称是让陈某某以该房屋出租的收益来抵偿其所欠15万元债务的证据不足。再者，农村集体土地上的房屋所有权的取得是否必须办理产权登记，以及房屋的 。 本院再审认为，本案中双方争议的焦点是周某某出具的“保证书”中以物抵债是否成立的问题。依照“保证书”中的承诺，孙某某夫妇在约定的还款期限40天内未偿还债务， ...

的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈某山和张玉明 本院不予支持。诉讼中，原告多有指责被告办事不公、村务不公开等方面的问题，但这些问题与农村土地承包合同及承包经营权流转并无直接关联，本院不予裁决。 综上所述，原告陈 ...

的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 本院不予支持。诉讼中，原告多有指责被告办事不公、村务不公开等方面的问题，但这些问题与农村土地承包合同及承包经营权流转并无直接关联，本院不予裁决。 综上所述，原告代 ...

的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 本院不予支持。诉讼中，原告多有指责被告办事不公、村务不公开等方面的问题，但这些问题与农村土地承包合同及承包经营权流转并无直接关联，本院不予裁决。 综上所述，原告田 ...

的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 本院不予支持。诉讼中，原告多有指责被告办事不公、村务不公开等方面的问题，但这些问题与农村土地承包合同及承包经营权流转并无直接关联，本院不予裁决。 综上所述，原告高 ...

的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 本院不予支持。诉讼中，原告多有指责被告办事不公、村务不公开等方面的问题，但这些问题与农村土地承包合同及承包经营权流转并无直接关联，本院不予裁决。 综上所述，原告张 ...

的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 本院不予支持。诉讼中，原告多有指责被告办事不公、村务不公开等方面的问题，但这些问题与农村土地承包合同及承包经营权流转并无直接关联，本院不予裁决。 综上所述，原告任 ...

的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 本院不予支持。诉讼中，原告多有指责被告办事不公、村务不公开等方面的问题，但这些问题与农村土地承包合同及承包经营权流转并无直接关联，本院不予裁决。 综上所述，原告徐 ...