签订债权转让协议，约定：工行辽宁省分行将享有的关于北方商厦的550万元借款及担保的相应债权转让给长城公司，根据转让清单记载，借款本金为550万元， ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74，902元，由中国长城资产管理公司大连办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长崔玉厚 审判员王某荣 代理审判员 ...

《关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十五规定，应推定天诚公司关于建筑公司出资不实的主张不成立。判决：维持（２００２）海南民再初字第５３ 房地产公司以春晖园项目土地及土地上建筑物６５４５．７平方米作为抵押物为建筑公司向工商银行琼海支行贷款提供担保。该地及地上建筑物被琼海法院抵债给工行琼海支行。２、本案是 ...

甲，该公司董事长。 委托代理人鲁某乙，男。 案由：借款抵押担保公司纠纷。 原告诉称：被告因生产需要，于2001年11月26日、2004年5月20日、2005年 到期日为2008年5月30日；上述三笔借款由被告的机器设备和财产提供了抵押担保。借款到期后，经原告多次追要，被告将利息付至2006年6月12日 ...

某容在内的全部购房人名下。 本院认为，本案关键在于相关合同的效力问题。一、关于信托公司与中福实业签订的借款合同的效力问题。该合同意思表示真实，除利息和 能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但一审判决未确定担保无效的过错方中福建设承担赔偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事 ...

，中福公司却隐瞒这一事实，又擅自将９栋别墅为中福总公司向省信托公司贷款作担保，签订抵押合同，违反了诚实信用原则，构成欺诈行为，因此，中福公司与省 抵押借款，属欺诈行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第１１３条第１款之规定，中福 ...

信达公司对其诉讼没有事实与法律依据，应驳回其对粮食局的诉讼请求。关于粮油公司主张原债权人中国工商银行阜新市分行已经放弃债权，本案已超过诉讼时效，欠款数额有误的 订立的原合同的贷款金额、用途、期限、利率、担保方式和违约责任等条款继续履行合同。 二审中，针对信达公司辩称其于2008年8月13日才知道第四 ...

日签订的《协议书》，如安装公司不能及时支付关宝昌工程款，华新公司可以采取必要措施拒付安装公司工程款，以此作担保，督促安装公司支付关宝昌工程款。由于 公司没有使用约定的保温材料，只能承担违约责任，而不能承担质量责任。 关于华新公司提出安装公司采用的压型钢板连接方式不符合国家建筑标准，保温工程施工存在质量 ...

的诉讼。同时，对于本案中不涉及朱邦益诈骗案的南方公司担保海口新光实业公司、海口大生实业公司和海口邦益公司向信用社借款的部分，以（１９９４）琼法经终字 人民法院（１９９４）海中法经初字第２０号民事判决第一、二、三项中关于南方公司向信用社偿还拆借款本金４５２万元及利息、罚息的部分； 二、终结本案中南方公司 ...

公司处申请经费用于还款。其中曹垫辉为XXXX公司在衡阳流一聘用的会计，有王海刚审批款项用于归还担保公司的财务记录，说明双方是内部经济往来关系，并非 应当是法院根据新的案件事某依职权变更强制措施，此措施完全符合某高人民法院关于执某工作若干问题的司法解释第83条之规定，此外，没有任何证据表面湖南省耒阳市 ...