异议，原告认为枫树坑煤矿换发新的证照及手续不能代表《枫树坑煤矿部分股权转让协议》就当然有效，虽然他在看守所里写了委托书给龙某某，但委托事项并不包括卖矿，给袁 、黄某三人以（略）元买断黄某甲在甲方内部占有的股权，黄某甲退出甲方内部合伙；黄某甲退出甲方内部合伙后，甲方仍然以龙某某为代表参与枫树坑煤矿的经营 ...

支持。对于被告布某提出的第一项反诉请求，原审法院认为，双方之间的合伙协议期限已届满，且合伙经营的目的已无法实现，故对于被告布某提出的终止双方合伙关系的 而言，由于在外部效力上，被上诉人布某仍系独立承租人，而在内部效力上，上诉人与被上诉人又未就是否仍由双方继续共同承租达成一致意见，故本院确认自2005年 ...

，不具有证据的客观性和关联性及一致性，本院不予采纳。 根据原被告的诉辨意见及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2006年11月19日，杨某甲与李固 采纳。 关于原告是否与杨某甲合伙租赁回转窑问题。 个人合伙是指共同投资、共同经营、共享利润、共担风险的组织，被告杨某甲没有提供书面合伙协议证据，以 ...

在其与沧源水泥公司产生争议后于2007年所补签,故盛某某以其与章某某所补签的相关内部合伙协议证明本案所涉《烧粘土(青砖)合同书》系由合伙企业 《烧粘土(青砖)合同书》系沧源水泥公司与章某某自愿协商一致后所订立,应认定有效,但合同仅对沧源水泥公司和章某某具有约束力,对盛某某无约束力。(三)如前所述，由于 ...

，但由于被告的主观故意，致使清算不能。 原审认为，原、被告三人虽未订立书面合伙协议，但就合伙经营活动进行了具体分工，且二被告承认三人系合伙关系，故 当事人，其情况说明不能作为有效证据采信。 二审查明的事实与原审、再审查明的事实一致。 本院认为，关于王某乙与王某甲在合伙事务中是否有投资及各投资多少问题 ...

。二、关于王某的入伙与仲某的退伙行为是否有效的问题。根据孙某、张某、仲某作为乙方与杨某选、杨某庚作为甲方签订的合作协议的约定内容看，孙某、张某、仲 理解为除甲、乙双方外第三方不得投入生产，而不能理解为甲、乙方双方内部合伙人员亦不能变更。而作为乙方内部孙某、张某、杨某庚三人之间的关系应为合伙关系，本案在 ...

直接进入“审理查明”阶段，这是一审判决的明显疏漏。二、不管公司章程上“张某某”三字是否张某某本人所签，张某某对公司章程是认可的，也是实际按有限责任公司 认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案当事人属于合伙关系，该合伙协议不违反法律有关规定，是有效协议。上诉人与张某某、郭某某的合伙关系 ...

被告合伙期间销售给东安县生态农业园谢某龙5笔牲猪收入共163,900.90元是否列入6份结账表进行鉴定，永州市华林司法鉴定所于某○○八年四月二十四日作出的 主张，上诉人郑XX没有充分有效的证据予以证实；且上诉人郑XX作为合伙组织的财务和资金管理人将销售收入不入账，违反了合伙协议，也不符合财务惯例。因此 ...

我还用报纸给王某钱，总共是19.4万元。 本案争议焦点是：一、资源补偿协议是否有效，有效或无效的事实依据、法律依据是什么；二、原告是否领取 原告的书面委托书明确载明其委托权限为“运作过程和经营管理”，并未授予原告对金龙煤矿合伙财产享有处分权。2006年9月25日，被告滴水岩煤矿根据贵州省煤炭管理局等六 ...

过埠村委会签订租赁合同，上诉人根据不知道。从2002年被上诉人与过埠村委会签订租赁协议以后，直到被上诉人雇人上山砍伐林木，合同的双方都未给上诉人联系，未曾在上诉 过埠村委会也从未告知上诉人。3、原审法院只审理了让利协议的效力，未审理租赁合同是否成立或有效。4、从过埠村委会林木拍卖会的所有记录可以看出， ...