使用从村委会获取补偿或收益的权利，从这个角度上讲，上诉人已经将土地返还给原审原告。原审判决上诉人“返还原审原告宅基地补偿款x元”错误。首先 《中华人民共和国土地管理法》明确规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而 ...

。认定上述事实的依据有:1983年12月15日和1986年1月31日落实房地产政策结论表、皮××、刘×2份宅基证，房屋买卖契证、卖房契约。 本院 及行政法规，根据法律规定依法应为合法有效(二人为同一农村X组织成员，皮××宅基转让后，组里不再另行安排宅基地)，之后刘×依法进行土地使用权的变更登记，并向 ...

原审法院认定事实错误。认定出卖的是宅基地定性错误，所出卖的土地属于规划类建设用地，本案属于土地使用权转让。２、原审适用法律错误。上诉人与郭某某，侯 用地的管理，改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇X村购置宅基地”的规定，双方的民事行为与国家法律、政策法规相冲突，属于无效民事法律行为。 ...

费用，已经取得了土地使用权并正在建房。此外，本案案由值得商榷。根据最高人民法院《关于〈民事诉讼案由规定〉理解与适用》的规定，“宅基地使用权纠纷”一般指农村宅基地使用权 十二条所列情形，因此，应当确认被告程某代理原告与被告俞某转让土地使用权的行为合法有效，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照 ...

达成和解协议，王某某承认巴东县人民政府给巴东县林业局大支坪林业管理站确认的国有土地使用权所作的具体行政行为合法，并放弃与其土地权属争议有关的信访、行政处理 本院不予支持。原告谭某某诉请被告赔偿其因维权支出的相关费用，因无法律明确规定，本院亦不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国 ...

没有按照政策给予原告经济补偿，在签订流转合同时被告擅自替原告签字的行为侵犯了原告的承包经营权，故坚持诉讼请求。 本院认为，原告提交法庭的承包使用权流转 其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，原告的起诉不符合起诉受理条件。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一 ...

没有按照政策给予原告经济补偿，在签订流转合同时被告擅自替原告签字的行为侵犯了原告的承包经营权，故坚持诉讼请求。 本院认为，原告提交法庭的承包使用权流转 其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，原告的起诉不符合起诉受理条件。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一 ...

没有按照政策给予原告经济补偿，在签订流转合同时被告擅自替原告签字的行为侵犯了原告的承包经营权，故坚持诉讼请求。 本院认为，原告提交法庭的承包使用权流转 其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，原告的起诉不符合起诉受理条件。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一 ...

元，并处罚款x元。 原审认为，1、我国《农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村X组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包 的土地承包权应受到国家政策及法律的保护。2、王庄东组于2005年3月及2005年10月的两次调整土地，均为王庄东组在将土地使用权交给中博公司 ...

复某、罚某尚未偿还。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司将该案所涉及的债权项目转让给中国信达资产管某股份有限公司北京市分公司（以下简称：信 2001出第X号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利。上述国有土地使用权及房产折价、拍卖或变卖的价款超过上述第一项未履行数额的部分归被告北京 ...