以下简称丰隆购物中心）、本溪市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）金融借款合同纠纷一案，于2011年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由 原抵押在原告火连寨信用社的林地使用权及林木所有权，此时也应视为三方达成债务转让协议并实际履行，故被告邱某与原告火连寨信用社之间仍为借款合同关系， ...

写出书面贷款申请，被告雍东水泥厂为了保证到期还款，向原告信用联社提供用本厂全部房产及设备抵押，当日双方签订了抵押担保借款合某，借款用途仍然是流动资金，贷款 与米杆桥信用社的业务专用章不能代表原告信用联社的意见，其次该协议根本不是债务转让协议，当时仅是为了被告雍东水泥厂的承租人经营方便，可以在原告所属米 ...

湘强陶瓷制造有限公司（简称湘强公司）、邹某某及原审被告李某某公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院(2009)醴民二初字第X号民事判决，向本院 应当如何计算。周某某、李某某法律地位的确定，取决于二人签订的《购车协议》是否有效。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，“运输合同是承运人将 ...

本案的焦点是原告赵某某与被告杜某甲签订的土地出租协议是否是双方当事人的真实意思表示，是否合法有效。通过原告的陈述及2006年新民合初字X号-2民事 独资企业，原投资人为被上诉人杜某甲，后转让给被上诉人杜某乙。 本院又查明：新民市X村信用合作社联合社因借款合同纠纷，将新民市双公牛粮谷加工厂、新民市荣光粮 ...

有1万元，其中5000元被任某某撑控；3、证人王××身份证明、启明星内衣店转让协议及证人王××出某证言，证明家庭财产中有5万元存款被任某某撑控；4 以原告名义存取。至于目前此部分款是否仍由原告掌控，原告否认，根据被告申请，本院调查辉县市邮政局等单位，也未查出某以原告名义的有效存款记录，被告也无其它相关 ...

所提起的反诉不宜与本案合并审理，反诉是建立在买卖合同的基础上，本案的买卖合同是否有效尚待确定，不应支持反诉。 根据原、被告的诉辩意见，本院确认案件的争执 了管理权，该房屋位于农村，目前农村房屋的买卖、转让等变更登记尚不规范。综上，马某某购买白某丙的房屋是善意取得，二被告之间的买卖协议应为有效合同，被告 ...

存在归还原告的问题，2004年原告母亲靳XX即去世，按照《最高人民法院受理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原由靳XX耕种的土地因丧失 多次调解达成的。按照协议约定，原由被告家耕种靳香如的0.175亩耕地在被告上学期间暂由原告代耕，不作为土地承包权的转让。2008年原告未经村委会 ...

律师事务所律师。 上诉人卢某某与被上诉人河南省商丘市白云实业有限公司(以下简称白云实业公司)合同纠纷一案，卢某某于2008年7月15日向梁园区人民法院提起诉讼，请求 的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：1、双方签订的《产权转让合同》是否有效，被上诉人是否履行 了合同约定的义务。2、上诉人的诉讼请求 ...

法执字第2093-X号民事裁定对南阳市碧桂园房地产开发有限公司开发的南阳市X区部分房产进行查封，随后南阳市碧桂园房地产开发公司以原告的名义将郑州市X村信用合作社、 无任何联系，胡某在二审中提供的退股申请、转让协议等因相关人员未出庭予以证明，又无法确认是否在工商机关进行变更登记，且老星康苑中心在2004 ...

6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。张××将未取得合法权属证书的房产赠与张××，该转让行为违反法律的强制性规定。应属无效。(3)公证书 事实相同。 本院认为，本案再审争议的焦点是张××将案涉房屋赠与张××的行为是否有效。2003年元月23日的《赠与书》显示张××和吴××将案涉土地使用权 ...