—白沙线7KM＋750M处时与罗某源驾驶的悬挂湘x号牌的货车发生碰撞，造成出租车司机刘某华当场死亡，杨某受重伤，经送桂平市人民医院抢救无效死亡，另 事发时即2010年赔偿标准计算，因为本案是旅客运输合同纠纷，承运人应该赔付的是事故发生时旅客的损失。2、被扶养人的生活费，由于被上诉人拒绝提供杨某、李某共 ...

费用和营运损失不知如何处理。被告靳某未提交证据。 被告公交公司辩称，双方签订的有承包合同书，约定车辆造成的一切损失由车主承担 公交公司向本院提交出租车承包合同1 ，双方订立的承包经营合同第11条约定，合同期内发生交通事故，所造成的一切损失保险公司及第三方赔付不足部分由乙方靳某负担，该车在永安公司投有交 ...

×1人＝3776.88元。4、交通费300元。原告樊某某主张610元且均系出租车票据，故有所不妥，但考虑到其应当支出有该项费用，本院酌情认定为300元 及依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，对原告的人身损害及财产损失在赔偿限额内先行承担支付责任，余额或依法不能由被告中保财险洛阳公司赔付的项目数额 ...

赔偿。 根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告损失数额为多少；2、二被告应如何承担责任。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1 一份，证明目的为杨某乙因此次事故造成车辆损失为1970元，物品损失为1290元；14、行车证一份，证明目的为豫x出租车所有人为商丘市梁园区客运出租公司； ...

请求权的主体等问题，我公司是否承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任、是否存在免责事由和免赔事项依法也均应当根据《交通事故责任强制保险条例》的规定和本案事故车辆所 中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司系车号为豫x号捷达牌出租车的保险人，故对原告之损失应由其首先在该车交强险责任限额内予以赔偿，另，因豫 ...

÷2人=9668.56元。 7、误工费：俞某某既要求赔付误工损失，又主张赔付营业损失，重复计算，营业损失不予支持。俞某某未能提交最近三年的平均收入状况 人提交的录像碟中可以清晰地看到被上诉人可自如行走，上下坡，上下楼梯、出租车等，被上诉人已完全恢复生活自理能力，无需护理。因此，上诉人不应承担被上诉人定 ...

护某、交通费、误某、精神损害抚慰金），三项合计120395元。由于原告各项损失共计310222.54元，扣除由被告中银保险公司在交强险限额内承担的120395元外 辩称：1、被上诉人将建新公司列为本案原审被告，主体不适格。建新公司不是事故出租车的车主，只是对该车挂靠服务，根据双方某订的合约书中第五条的 ...

理由不足，不予采信。人保财险渑池服务部系豫x号奥拓出租车的保险机构，对本次事故给李某所造成的损失，应当在所投保的机动车交某险赔偿限额内赔偿，超出部分 由是受害人的故意，本案显然不属于该情形，保险公司称其在交某险范围内不应承担赔付责任的上诉理由与《中华人民共和国道路交某安全法》第七十六条规定相悖，依法不 ...

元，亦符合法理。8、交通费100元。原告主张该项费用为300元，但均系出租车票据，故本院酌定为100元。二、关于民事赔偿责任的承担。本案所涉的 合同及依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，对原告的人身损害及财产损失在赔偿限额内先行承担支付责任，余额或依法不能由被告安邦财险新乡公司赔付的项目数额，再 ...

系喻某丁和陈某戊夫妇的独生子。而喻某丁多年在株洲市巴士公司租赁经营出租车至今，每天纯收入为260元左右。2006年11月20日，喻某丁、陈某戊 均予以确认， 本院认为：本案系交通事故人身损害赔偿纠纷。二审中各方争议的焦点为：本案超出交强险部分的损失，赔偿责任应当如何划分；死亡赔偿金的计算标准及精神抚慰 ...