村民。 委托代理人郭虎，丹凤县X镇法律服务所法律工作者。 王某乙与王某乙因财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服丹凤县人民法院（2011）丹民初字第x号民事判决，向 建房时二人均未成家。据此可以认定该房为其父母主持修建的家庭共有财产。二是1991年其母是否主持分家，有无分单。对此事实有分单及书写分单的王某丙 ...

张某乙所举证据发表以下质某意见： 对证据1有异议，认为不具有真实性，村委会并未参加分家一事。对证据2有异议，认为不具备有真实性，属个人证人证言，未加盖公章。对证据 、张某乙父亲去世后，由张某乙主持，张某乙、张某乙对家庭财产进行了分割。根据分家约定，张某乙分得了宅基地及房屋东屋三间中的南头两间，其余归张 ...

已成危房，故而被告只有居住临街住房。 合议庭归纳本案争议的焦点为：原、被告所签分家协议是否真实有效。 原告向本院提交的证据有：1,析产协议书1份。以此证明原、 所建的房屋（临街三间房屋）系原、被告的共同共有财产。原、被告于2009年7月6日达成的分家析产协议将该房屋（原告结婚时实际已给付原告使用）及 ...

，原告办理宅基地使用证时，被告提出异议。原告起诉要求判令1994年7月20日的分家协议有效，原告办理宅基地使用证，被告不得干涉。 被告陈某乙辩称，1994年7月20日的分家协议是一份无效协议，该协议约定西屋场地五间及宅基地分给原告陈某甲所有属于无权处分，因为该财产是原、被告及第三人家庭 ...

甲、胡某某诉被告（反诉原告）谷某乙、王某丙、王某丁相邻、健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院2008年4月1日立案受理后，依法由审判员袁红江担任 谷某乙系亲兄弟，又是邻居，1994年，原、被告在父亲谷某仲的主持下订立了分家析产协议；2006年12月17日，原告经国土部门批准扩建房屋；2007年3月17日 ...

委托代理人吴添财，兴国县光大法律服务所法律工作者。特别授权代理。 上诉人温某甲因财产侵权纠纷一案，不服兴国县人民法院（2007）兴民一初字第X号民事判决， 新未经批准，对讼争的巷道未重新取得土地使用权。其三，1996年9月13日的分家析产，已经对宅基地进行了调整，原、被告的父亲、叔叔就讼争巷道的使用权 ...

。 原告闫某。 委托代理人刘XX。 被告周XX。 原告周XX、闫某与被告周XX分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周XX 胡XX，2008年10月7日，被告与胡XX离婚，离婚时双方约定，夫妻共同财产归被告所有，所有债权债务由被告承担。庭审中，被告称原告所诉涉案房屋应系 ...

新法执字第266-X号裁定驳回异议，认定登记在刘某乙名下的面粉厂设备属于家庭共有财产。执行期间，对面粉设备依法评估，但被告对查封的面条机已转移。依据相关法律规定 某利在婚姻存续期间与刘某乙未分家且添增面条机设备，刘某丁在面粉厂经营，因此登记在刘某乙名下的面粉厂设备属于家庭共有财产，刘某丁欠原告的债务应 ...

并居住至今。2010年3月24日被告之父王××去世。2010年6月三原告与二被告分家，但未对该楼房进行分割。后原、被告因该楼房的归属产生纠纷。现三原告起诉 均系成年人并有收入来源，原告王某乙、王某乙均未成年，由于盖房时并未分家，故家庭共有财产的共有人为原告周某、被告之父王××及被告王某丙、王某丁四人 ...

去世至今，双方没有对此房屋进行分家析产，现刘某要求对此房屋进行分家析产，理由正当，应予准许。且被上诉人只要求5间房屋中没有翻新的2间旧瓦房归其所有，其余财产可以归李某所有的主张，应予以支持。原判认定的事实清楚，判决适当。但原判认定并判决的李某现占有、管某 ...