的事实清楚，证据确实充分，原审法院适用简易程序审理本案符合立法本意，不属程序违法。故郑州市人民检察院的抗诉意见均不予支持。 原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关郑州市X区人民检察院的抗诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项 ...

某垫付的2.3万余元税款是完全正确的，应予维护。⒉关于诉讼时效，先刑事后民事这是我国的立法原则。张某被冤狱六个月，要求追究诬告人的刑事责任 正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第㈠项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费392元，由上诉人洛阳高新区X ...

。 原审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定， 清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件 ...

证人证言等证据证实。上诉人李某甲等人寻衅滋事主观恶意明显，因未造成严重后果不够刑事处分，符合劳动教养条件，我委根据《劳动教养试行办法》第十条第(四)项、第 甲劳动教养一年六个月的决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

法律责任不相适应，违背了我国设立劳动教养制度的立法本意，也违背了惩罚与教育想结合的处理原则。根据原告的违法情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的 本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元由上诉人上海市劳动教养 ...

丙、李某乙、李某丁、李某戊针对永安某保巩义营销部的上诉发表答辩意见称：根据交强险立法目的和道路交通安某法都明确规定保险公司应承担赔偿责任。三者 正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6079元，由上诉人孙某 ...

为x的国内挂号信函收据，邮戳日期为2009年1月22日。 原审法院认为：一、鉴于我国立法程序的沿革情况，参照《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会 年的决定，并无不当。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张XX ...

元，李某甲给付x元。 在第一次二审期间，经李某甲、陈某丙申请，开封市第一人民医院刑事医学鉴定委员会对陈某丁的伤情及继续治疗问题进行鉴定，刑医鉴 本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销开封市鼓楼区 ...

判决对李某乙等四名被告人均适用缓刑，不符合我国的立法精神。一审判决针对依法判处五年以下有期徒刑的犯罪分子，适用并处没收财产不当，属适用法律错误，请 抗诉，维持原判的理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

如果间断时间长达数小时甚至一天以上之久，居然还能理解为“不间断”，则不仅违背立法目的，而且与常识相悖。所以，辩护人提出应当认定为一次抢劫犯罪的辩护意见 判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 ...