事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：红岩公司与城建四公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规 八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告北京城建四建设工程有限责任公司于某判决生效后十日内给付原告北京红岩中拓物资有限公司货款人民币四百 ...

双方未签订书面合同。2007年8月，双方通过对账确认债权债务数额。对账单载明，工程名称为宋郎路北运河大桥，债权单位为无机料厂，债务单位为宋郎路工程 十三元七角及利息（自二○○七年八月八日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告北京城建三建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付 ...

被告城建四公司给付合同款x.72元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告城建四公司应于2007年11月30日前付清原告奥宇模板公司欠款，而被告城建四 诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告北京城建四建设工程有限责任公司给付原告北京奥宇模板有限公司欠款四十九万七千五百二十四元七角 ...

的事实。 一审法院判决认定：《股权转让协议书》是职工持股会与瑞丰公司依据城建四公司股东会决议做出的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定 民初字第x号民事判决； 二、解除北京城建四建设工程有限责任公司职工持股会与北京瑞丰恒基房地产开发有限公司于二○○七年十二月二十一日签订的《股权转让协议书 ...

承担违约责任，故对买某要求北京城建道桥工程有限公司归还借款利息的诉讼请求予以支持，但应以本院计算的数额为准。对北京城建道桥建设集团有限公司辩称双方于2007年11月 第一百九十六条、第二百零五条及第二百零七条之规定，判决：一、北京城建道桥建设集团有限公司于判决生效后五日内偿还买某借款利息x.75元。二 ...

小龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告敬业达公司委托代理人柳某某，被告城建四公司委托代理人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬业达公司诉称， 《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告北京城建四建设工程有限责任公司给付原告北京敬业达新型建筑材料有限公司货款六十四万零九百 ...

证据2予以确认。 以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，伟创力业公司与城建四公司签订的产品购销合同及增补协议，均未违反国家强制性法律规定，应属有效 及有关法律规定，判决如下： 一、北京城建四建设工程有限责任公司给付北京伟创力业商贸有限公司货款五十万五千零七十三元六角七分及相应的违约金（按照中国 ...

城建四建设工程有限责任公司（原名称某北京城建四有限公司，现更名为北京城建四建设工程有限责任公司，以下简称城建四公司）买买纠纷一案，本院于2008年5月14日受理 零九条的规定，判决如下： 被告北京城建四建设工程有限责任公司于某判决生效后十日内给付原告刘某某货款三十四万零三百零七元六角。 如果被告未按本 ...

上加盖公章；证据2为“证明”，用以证明原告君志达公司参与建设工程及获奖情况，北京城建长城装饰工程有限责任公司成都分公司在证明上加盖公章；证据3为“发票记 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告北京城建长城装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市君志达装饰 ...

公司支付。 另查：唐山市中心城区环线一期工程施工中标公告显示，二合同段中标单位是城建三公司（当时名称为北京城建三建设发展有限公司）。 上述事实，有光联投资公司 投资公司诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十 ...