于2006年9月5日到郑州市X区人民法院起诉，请求确认双方于2006年9月3日达成的资产转让协议为有效协议。2006年9月6日，在郑州市X区人民法院主持下 称，其与华亚公司签订的转让协议中，没有约定其应当承担安置回迁房屋及支付协议约定之外的过渡费用。但该协议的约定只能对合同的双方产生约束力，而大宝华 ...

的诉讼请求依法无据，应予驳回。答辩人于2006年12月10日与李某某签订了房屋转让协议，李某某于2007年5月20日办理了房产证及共有权证，而被答辩 时增加的诉讼请求，由于双方未能达成调解，对增加的诉讼请求不予合并审理，故本案二审争议的焦点为宋某乙与周某某签订的买卖房产协议是否有效。 2006年1月6 ...

，被某也应当按照合同约定履行协助原告更名的义务。本案原、被某签订的房屋转让协议虽约定转让的是被某向原富亿公司预购的“渝西商城”X栋X-X号，但因原 房屋修建不能的风险承担约定，原、被某在签订房屋转让协议时，双方对本案所涉房屋最终是否能修建，或者由富亿公司之外的其他公司修建等情况都应有充分的认知，故本案 ...

三股东：现法定代表人XX、原法定代表人兼执行董事XX、XX与原告法定代表人XX签订《股份转让协议》，约定被告XX公司三股东将其全部股权转让给XX，该股权指向的权益 9月27日进行了调解。因双方分歧较大，最终导致调解不成。 本院认为，本案的争议焦点是，1、系争协议是否有效，若有效，应否解除；2、原告是否 ...

、第一百三十三条之规定，判决：一、曾某某与怀化雪山食品有限公司签订的《房产转让协议书》有效；二、怀化雪山食品有限公司于判决生效后30日内将怀房权证字 。 上述事实，有原审所列证据和二审的公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：双方当事人争议的焦点是：1、房屋转让协议是否有效。2、本案中订金迟延到账 ...

房屋是邹某甲与其爱人共有房产，邹某甲与雷某某重新签订新的租赁协议。3、原告雷某某与被告邹某甲签订的房屋租赁合同及补充合同各1份，用以证明：原告雷某某与 信息其也收到了，认为这与原告和被告李某某之间的转让协议是否有效无任何关系。对证据2有异议，该保证书不是原告出具的，不予认可。对证据3无异议。对证据4有 ...

一审查明的基本一致。 本院认为，关于本案的焦点问题，即安某炎、葛某某与白某某签订并已实际履行的房屋买卖协议是否有效的问题，如果具备下述4项中的 理性强制性规定的话，也不能判定合同无效。④本院对本案买卖双方意思表示真实的房屋买卖协议确认有效，更符合我国民法通则规定的诚实信用原则。如果白某某通过购买房屋而 ...

的流失。现诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋转让协议无效，判令被告返还房屋，本案诉讼费、律师费由被告承担。 原告王XX为了证明其主张 ，具有人身专属性，被告杜X无权取得该房屋，双方签订的转让协议无效。 四、延安市XX公司关于职工集资建房给予立项的申请、延安市经济贸易委员会（2003）X号 ...

资产的流失。现诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋转让协议无效，判令被告返还房屋，本案诉讼费、律师费由被告承担。 原告贾XX为了证明其主张 取得该集资建房是基于其与单位之间特定的职工身份关系，具有人身专属性，被告王XX无权取得该房屋，双方签订的转让协议无效。 四、延安市煤炭运输公司关于职工 ...

唯一房东；2、合同终止协议书，以证明被告与李某丙解除了房屋租赁关系；3、原告与李某丙签订的房屋租赁合同，以证明原告与李某丙建立了新的租赁关系 ，本院不予支持。 二、关于被告是否应当返还原告支付的转让费及应返还多少转让费的问题。原、被告双方签订的门某转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性 ...