暨保险单签收回执时、向业务员提某疑问时，新华人寿分别、多次采取了书面说明、口头提某等形式，向唐某说明了其所具有的犹豫期、退保等权利，在上述任何 合同的规定，在扣除手续费后退还其所交保险费。唐某混淆了重大误解是否构成、保险合同是否有效以及有效合同如何解除之间的关系。三、唐某主张宣传资料具有双重身份，宣传 ...

，依法予以改判。 被上诉人雨兰涂料公司未向本院提供书面答辩意见，其在二审询问中口头答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉 当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：（一）双方所签合同是否有效；（二）合同约定的结算条款是否对双方有约束力；（三）上诉人原法定代表人与被上诉人所 ...

１．撤销原判，驳回被上诉人的起诉。２．一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人口头答辩称：１．上诉人主张双方有仲裁协议，法院无管辖权的理由不能成立。 驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本案争议焦点：１．双方签订的合同是否有效２．上诉人是否收到被上诉人于１９９３年５月３日付出的１５０万元３．原审判决 ...

了相关证明。保险公司在收到李某给付保险金的请求后，没有按照合同约定向李某发出拒绝给付保险金通知书，只是口头答复因李某强在投保时隐瞒病情和持有驾照的情况，属于 不规范所造成，与李某强无关。 3、关于不是李某强签名的平安全福保险合同是否有效。根据保险法第56条1款规定，“以死亡为给付保险金条件的合同，未经 ...

人的《报告》已交给被上诉人合浦汽运公司，公司已经签收，公司未作书面答复，只是口头敷衍不理上诉人的要求。公司不作书面答复，并不影响上诉人已行使诉请权事实的 月1日起计。 两被上诉人于2005年8月1日单方停止双方的营运合同关系(合同是否有效并不影响合同关系的存在)，收回有关营运证牌，这虽是侵权之开始，但 ...

却以种种理由拒付。请求依法判令被告支付原告转让费7000元及利息。 被告赵某口头辩称，原告所说下欠7000元属实，没有给的原因是房主李某某于2010年4月 三人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、房屋转让合同是否经出租人同意，转让合同是否有效2、被告应否向原告支付7000元的本金及利息。 原告常 ...

认定x.9元。请求二审法院依法撤销一审判决；驳回美尔公司对水电公司的各项诉讼请求。 新鹏都公司口头答辩称，原判认定美尔公司与新鹏都公司签订的合同有效正确， 庭审情况，本案的争议焦点如下： （一）美尔公司与新鹏都公司签订的分包合同是否有效问题 美尔公司称，采暖工程不属于新鹏都公司承包工程的范围，其无权与 ...

是否属于人民法院受案范围；3、原告张某某与被告大路X村委会签订的土地承包合同是否有效，二被告是否侵犯了原告张某某的合法权益；4、原告张某某的起诉是否超过 .44亩。冯某丙一家自1998年与大路X村民委员会达成口头土地承包合同后，冯某丙一家人均认真履行合同相应义务。8、邙山镇政府2009年8月31日出具 ...

、墙体开裂、地坪起沙等20多项建筑质量问题。工程验收前，原告多次以口头、书面、协议形式要求被告予以返修。2006年7月27日，双方就工程返修问题签订《 诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：（1）、双方所签订的工程承包合同是否有效，被告是否逾期交工，应否支付原告逾期交工违约金x.77元；（2）、双方是否 ...

工程款，华厦建筑公司诉至法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包 ，本院归纳本案争议焦点为：华厦建筑公司与外国语学校所签订的书面合同与口头协议是否有效；外国语学校所欠工程款数额是多少逾期支付工程款利息起始时间应从 ...