证据3的证明力，本院予以认定；原告提交的证据4系被告在进行商品房销售时所作的宣传，其证明内容与本案原、被告争议的事实具有一定的关联，被告对关联性所提 合同约定建筑面积共25.70平方米。 2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5280元，总金额壹拾叁万伍千陆百玖拾陆元整，一次性交款 ...

。质证时，原告提出，被告把房屋的面积差予以抵扣，与本案的请求不符。对于契税，原告交钱时是按照百分之一优惠税率计算的，但由于被告的拖延，导致原告蒙受 转移登某，土地权属调查费，地籍测绘费、房地产权证工本费并入房价中，仍是在商品房销售价格之外向购房人收取“代收费”，违反了渝价（2006）X号通知的规定，其 ...

经理。 委托代理人李某乙，男。 原告蔡某某诉被告河南帝XXXX开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告 提供，所以原、被告应当按照双方约定的每平方米2961.86元计算商品房的实有面积与合同约定面积的差价。原告要求被告按6平方米退还购房款缺乏事实依据，应 ...

商品房销售面积界定书》，注明测绘依据的是建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》，即刘某某等人提到的1995年文件。 本院认为：房屋按图施工后， 自己的计算方法和结果，用以证明自己所购房屋面积不足；因刘某某无测量资质，其单方计算结论不能作为定案证据。刘某某举证不能，应承担不利后果，本应驳回 ...

注册号为x，经营范围为房地产开发及商品房销售。2006年3月6日，双方签订了“商品房买卖合同”（预售），所售房屋为第一幢东三单元五层东户，合同约定建筑面积共139.3平方米。在“计价方式与价款“条款中，双方选择了按建筑面积计算的方式，单价每平方米830元，总金额x元，而放弃了“按 ...

本院查明的其它事实与原审认定一致。 本院认为：本案双方当事人2006年4月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效，本案案由应确定为商品房销售合同纠纷，当事人 同品牌电梯公司的报价单可以证明电梯的价款，上诉人按照其商铺面积占商场总面积的份额计算出的赔偿数额有充分事实依据，鉴于XX公司持有购买电梯的发票， ...

刘某某，该公司董事长。 委托代理人杨某某，该公司职工。 上诉人冯某因商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2008）渡法民初字第 补，不承担其他违约责任，现原告冯某购买的房屋经测量并在房屋管理部门产权登记的套内建筑面积为111.84平方米，比合同约定的116.91平方米减少5.07 ...

，X年X月X日出生，住（略），身份号码：x。 上诉人黄某某因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2008）怀鹤民一初字第X号 凯公司应按黄某某已交付房款的5％支付违约金。双方均认可按实际面积计算，因实际面积小于合同约定面积，故天凯公司多收取黄某某的购房款2970元应予退还，天凯公司 ...

国豪律师事务所律师。 上诉人张某、新乡市深业地产有限公司（以下简称深业地产）因商品房销售合同纠纷一案，不服新乡X区人民法院（2010）红民一初字第X号民事 不能正常使用的损失，可参照双方当事人约定的逾期交房违约金的计算方法，故原审判决结果并无不当。张某与深业地产的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。经 ...

面积的计算，要根据1982年国家颁布的《建设面积计算规则》执行，建筑面积中包括应分摊的公共建筑面积，每户具体分摊办法按我部最近印发的《商品房销售面积及公用建筑面积分摊规则》执行。本案二审期间主审人就“拆一还一”问题再次向建设部请示，建设部的答复内容与1996年9月13日的答复内容 ...