。原告迄今无法提供相关地块在土改时已分配给农民，也无法证明在实施《农村人民公社工作条例修正草案》时该地块确定为集体所有，且讼争地块长期以来一直由江镜 第三十条土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证，并承认一切土地所有者自由经营、买卖及出租其土地的权利。土地制度改革以前的土地契约，一律作废。 《福建省 ...

某丙与郑某于1989年结婚，按农村习俗，郑某为上门女婿。1996年全家购买位于光山县X村X组集体性质的130平方米地皮，并办理了土地使用证和规划许可证，使用人均为被告 三人刘某2011年2月11日签订的位于孙铁铺刘某X组平房三间的房屋买卖合同无效。二、第三人刘某应于本判决生效后十日内将房屋返还给二原告 ...

本院。上述事实有《限期拆迁避让通知》、《农村土地承包经营权证》、《林权证》、陈某甲与陶某某签的房屋买卖《契约》、《土地、山林转包协议书》、大营盘村民委员会给陈某 给陈某乙作菜园使用，陶某某否认其有送菜园给陈某乙的事实，双方又无书面合同，故陈某乙辩称陈某文送其菜园作菜园使用的理由不能成立，辩解意见不能 ...

、原告承包地上坪、另外房屋两边东边的自留地，流转给被告管理使用，上到谢某某合同本上，税费等一切上交从朱发林名下减掉一半由谢某某缴纳(因原告门前 的事实与一审基本一致。 上述事实有土地扒山流转协议书、买卖房屋契约、农村土地承包到户核实表、土地承包合同书、林权证、农村村民建房用地审批表、旬阳县人民政府农村 ...

，未经质证却作为定案证据。3、宅基地使用权没有变更，违反土地管理法。仅有一纸买卖契约，不能证明其买卖手续合法。4、违犯了法律法规的强制性规定，被申请人 是2005年正月初五，当时有双方当事人参加，经其母及申请人的女儿从中说和，达成了房屋买卖合同。买房人实际交付了房款，卖房人也交付了房屋，房屋买卖合同 ...

具备原告资格。原告与案外人高某华签订的《买卖房契约》，只能证明原告与高某华之间存在买卖合同关系，该合同是否有效有待法院确认，这与崔某兰卖房 登记行为，为公民行使物权提供了有效保障，极大的促进了农村经济领域商品交易流通的稳定性。虽然土地法规规定，农村宅基地使用权不能转让，但我认为此限制仅指宅基地使用权不 ...

。 沈X在一审法院辩称：不同意马XX诉讼请求。一、本案因房屋买卖合同产生的纠纷，案由应为房屋买卖合同纠纷，而非所有权确认；二、双方签订的房屋买卖合同应属 确认房山区X村X路三条X号院所有权的诉讼请求，因争议宅院为农村集体土地上的宅基地，所有权属农村X组织所有，该院不予支持。沈X要求确认双方房屋买卖契某 ...

14,000元的价款转让自留山使用权的事实。鉴于谢某所收取的转让款与房屋买卖契约中体现的购房款之间确实存在着14,000元的差额，法院对双方以14, 流转，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”。南芬 ...

了农村宅基地的限制流转原则，其立法目的是通过对农村土地及宅基地用于非农业建设的严格禁止，以保持农村稳定，保护农民利益，其使用权限制流转的并不包括工业用地，依据“ 的企业因破产兼并的情况受让，而是为了取得动迁补偿费的目的。故双方买卖合同因违反《土地管理法》强制性规定而无效。二、被答辩人不是基于破产兼并的 ...

，属无效合同；2、买房时，原告称其房屋是国有土地，被告不是本地人，听信了原告，签订了房屋买卖合同。买房后，原告一直未向被告交付房产证和国土证， 产生的纠纷，而不是侵权所致的返还原物，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在本集体组织内部流转。本案原、被告 ...