应该用就同一客体之上产生的两种民事权利而言，在权利主体不相容的情况下，法律一般维护在先产生权利的原则，保护在先权利。本案中运城迈瑞公司注册的企业名称虽然是 的经营范围为批发、零售：医疗器械（以许可证范围为准）。 原、被告对上述事实基本不持异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告深圳迈 ...

签约人都可以不是同一个人。因此，原审裁定与上述《民法》、《合同法》的基本理论、立法原则和具体规定，是根本相悖的。2．上诉人是因该合同的 代办处的资金划还给国民信托公司，但这种约定并不代表国民信托公司就成为转让合同的权利主体。根据合同相对性原理，合同原则在当事人之间相互履行，但法律不禁止合同当事人约定 ...

，综合认定赔偿数额。鉴于目前卡拉OK音乐作某来源复杂，权利主体难以甄别，收费标准不明，收费主体众多，经营者即使愿意交费，也难以应对，因此从业者免费使用音乐电 花费巨大的维权成本。相反，被上诉人肆意侵权，却未给著作某人支付任何报酬。连基本的律师费、公某、消费支出等都不予确认，足见其侵权恶意。 本院经审理 ...

爱帮公司辩称：原告主张的餐馆介绍内容不是其自身创作的，原告不具备适格的权利主体资格。餐馆介绍不是由原告独立创作完成，原告只对汇编整体享有权利，对于 较大比例的信息，且上述使用使得网络用户无须到达被链接的点评类网站即可获得基本内容，则此种使用具有构成市场替代作用的可能性。 （三）关于侵权定性。 爱帮公司 ...

要求赔偿后期护理费36万元的诉讼请求不予支持。 关于本案主张被抚养人生活费的权利主体问题。根据有关法律、法规和司法解释的规定，直接受害人依法承担抚养义务 ，提高某讼效率，又能确保当事人的民事权利及时得以实现，符合民事诉讼制度的基本原则。因此被告财保周口市分公司提出有关侵权赔偿关系与保险合同关系不应并案 ...

的，因此，王某享有《藏》的版式设计著作权，原审以王某并非版式设计专有使用权的权利主体为由驳回其诉讼请求是错误的。而《中》的版式设计与《藏》的版式设计 的搭配情况等均存有差异。 在本案审理过程中，上诉人王某对原审法院查明的事实基本不持异议，但认为原审判决通过对涉案两书的护封、封面等装帧设计局部逐个对比的 ...

共和国行政处罚法》规定告知行政处罚相对人享有的申辩权、听证权、复议权等基本权利；也没有给予邓某某自行拆除养鸡场所需的必要时间，属强制拆除行政行为 结构三类等级面积为308.5㎡，砖木结构三类等级面积为419.21㎡，故其养鸡场房屋主体补偿金某应为x.6元。另醴陵市永兴房屋拆迁有限公司评估计算时未列入 ...

要求赔偿后期护理费36万元的诉讼请求不予支持。 关于本案主张被抚养人生活费的权利主体问题。根据有关法律、法规和司法解释的规定，直接受害人依法承担抚养义务 ，提高某讼效率，又能确保当事人的民事权利及时得以实现，符合民事诉讼制度的基本原则。因此被告财保周口市分公司提出有关侵权赔偿关系与保险合同关系不应并案 ...

提供与之配套的产品配方和配制工艺指导，故原、被告仅是使用人而非权利主体。鉴定报告将15种产品配方和工艺鉴定为非公知技术信息，不等于 染剂LTE-8040”产品的配方与工艺流程，认为原、被告上述2种产品的配比与工艺流程基本接近，故坚持鉴定结论。 原告为本案诉讼支付律师费人民币10,000元。 本院认为， ...

原审法院审理认为：本案涉及以下几个问题，作品的性质，作品的作者，作品的著作权权利主体、侵权的认定以及赔偿数额的计算。美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条 必须到工商部门办理企业变更登记手续。在一审中，三蕾公司从未向法院提供这些最基本的证据，国资、工商等部门的证明不符合证据规则规定的形式要件。四、侵权 ...