国家知识产权局提出名称为“玻璃（羽扇斑斓）”的外观设计专利申请（简称本专利），并于2007年2月14日被授权公告，专利权人为原告，专利号为x.9。2010 商品，该行为构成对原告外观设计专利权的侵害，应当承担相应的法律责任。被告虽然主张其销售的被控侵权商品具有合法来源，但在举证期限内未向法院提供证据， ...

知识产权局申请了一项名称为“门把手面板（H70P）”外观设计专利。国家知识产权局于2006年6月7日予以授权公告，并向原告颁发了专利证书，专利号为x. 专利权人，其权利尚在保护期限内，故应对其专利权依法提供法律保护。 根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片 ...

设计内容，因此科净源公司关于邦尼公司侵犯其外观设计专利权的主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。 综上所述，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 名称为“全程水处理器（SYS/D）”的x号外观设计专利（简称本案专利），专利申请日为2003年6月25日，授权公告日为2004年2月18日 ...

（2）的外观设计专利（简称涉案专利）由宇朔尚源公司于2004年3月31日向国家知识产权局提出申请，并于2004年11月10日被授权公告，包括仰视图、 自本判决生效之日起，停止侵犯原告北京宇朔尚源科技有限公司第x.X号外观设计专利权的行为； 二、被告紫光股份有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京 ...

设计内容，因此科净源公司关于邦尼公司侵犯其外观设计专利权的主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。 综上所述，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 名称为“全程水处理器（SYS/D）”的x号外观设计专利（简称本案专利），专利申请日为2003年6月25日，授权公告日为2004年2月18日 ...

（2）的外观设计专利（简称涉案专利）由宇朔尚源公司于2004年3月31日向国家知识产权局提出申请，并于2004年11月10日被授权公告，包括仰视图、 本判决生效之日起，停止侵犯原告北京宇朔尚源科技有限公司第（略）.X号外观设计专利权的行为； 二、被告紫光股份有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告 ...

本案的公证费用为755元。 被告在举证期限内未向本院提供证据。 上述事实，有原告提交的《外观设计专利证书》、《国家知识产权局专利收费收据》、（2010） 近似的被控侵权商品，该行为构成对原告外观设计专利权的侵害，应当承担相应的法律责任。 由于各方当事人均未就原告因本案侵权行为所受经济损失或被告因侵权 ...

事实如下： 名称为“型材（保温外平开窗M564-3）”的外观设计专利（简称本专利）的申请日为2006年7月31日，授权公告日为2007年8月8日，专利号为x. ：一、宇马公司于本判决生效之日起立即停止制造、销售侵犯郭某x.X号外观设计专利权的产品；二、宇马公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭某经济损失四 ...

事实如下： 名称为“保温内平开门型材（M565-2）”外观设计专利（即本专利）的申请日为2006年7月31日，授权公告日为2007年6月27日，专利号为x.9 ：一、宇马公司于本判决生效之日起立即停止制造、销售侵犯郭某x.X号外观设计专利权的产品；二、宇马公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭某经济损失四 ...

，该宣传单未标明印制日期，不能证明被告所辩称的“原告外观设计专利申请日前已公开”的主张，原告也以举证期限已过为由不予质证，故本院对该证据不予采纳 依法应受法律保护。依照专利法的有关规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。根据被上诉人专利授权公告图片，该专利产品表现 ...