共有权人不同意转让；3、栾川县“枫丹白露”的房产，系小产权房，无法进行产权转移。被告提交了“司会敏”个人的声明一份，表示自己作为润峰广场商铺的 理由正当，要求合理，本院予以支持；原告要求按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，由被告承担已付购房款一倍以内的赔偿 ...

来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变梁某某此前与之 和房屋买卖合同样式各1份，证明商品房与一般房屋的买卖，法律地位、消费者享受的权益是不一样的。 容桂房产公司、容桂商贸总公司对梁某某在二审期间提供的 ...

来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变梁某某此前与之 和房屋买卖合同样式各1份，证明商品房与一般房屋的买卖，法律地位、消费者享受的权益是不一样的。 容桂房产公司、容桂商贸总公司对梁某某在二审期间提供的 ...

：一、撤销吴某某与黎某某对南海区狮山小塘城区X路长安楼西座X室及单车房的买卖行为。二、驳回廖某某的其他诉讼请求。本案受理费174元，由廖某某 ”的规定，廖某某依法享有撤销权，其起诉请求依法应予支持。 对于廖某某享有的上述撤销权是否消灭的问题。因吴某某2003年4月30日恶意转让房屋给黎某某这一撤销事由 ...

就是国有资产。另外，购买５７号楼房地产的代价除了从４８０７号支出的４９６００元外，根据县工业局与县建筑工程公司口头买卖协议，县工业局还给付１６吨钢材 大楼及其土地的产权和使用权纠纷问题的处理决定》； 案件受理费一、二审共计３９８８元，由被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某洲 代理审判员程小平 ...

6月3日，被告将房屋交付原告使用。2006年9月13日，被告将办理房屋产权证书的相关手续交到了大渡口区土地房屋权属登记中心。 一审法院认为，原、被告签订 诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决:一、黄某乙与重庆黄某 ...

，证书上注明是私产，允许上市交易，该房不是小产权房。在汝州市城区内此类房产有很多人进行了买卖，且我依据房屋买卖契约占有使用该房已四年之久，并对 的房屋买卖《契约》，该契约是否有效直接决定着案件的实体判决，这也是三方争议的主要问题，因此，原审法院确定案由为房屋买卖合同准确地反映了当事人诉争的法律关系的 ...

地块所盖建的先科公寓建筑物全部发售给丙方，产权受让的权益人为丙方。(三)甲方同意乙方用甲方的名义与丙方签订房屋买卖合同，所涉及责任概由乙方直接承担，甲方对丙 的《补充协议》，鹏基公司、粤国公司与深大公司签订的《先科项目转让合同》的效力以及“先科公寓”楼的权属问题，属另一法律关系，可由先科公司、鹏基公司 ...

国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》指出，农村X村村X村购买宅基地、农民住宅或者“小产权房”。由此可见，我国法律和行政法规和国家政策为保护 双方所在村X村长均参与并予以了见证，李某购买后亦确实是用于自某用途，双方的买卖的行为属于农村村民之间为了满足自某需要，根据就近原则进行的 ...

辩称该房1934年向吴承庆购买，而上诉人右邻X号户主林某灏1926年10月15日的买卖房契中记载＂后至冯某墙圮，左到冯某墙＂，并未记载与吴家墙相邻， ，且一、二审诉讼中被上诉人均提供（略）号、（略）号房契证明其对厨房及前庭房享有合法产权。故（略）号房契的真实性不能确认。（略）号房契的疑点:上诉人提供的 ...