国务院《建筑安装工程承包合同条例》第五条第一款规定，国贸房产公司未办理承包工程的初步设计和总概算批准的手续，故其与铝材公司签订的装修工程合同无效； 的工程款（略）元”。 检察机关抗诉认为，终审判决认定双方签订的玻璃幕墙装饰工程合同无效及该工程的结算主体不适格无事实依据、适用法律错误。国贸大厦主体工程已 ...

会议室等装修装饰；要求工期30天等内容。同年9月23日，新郑国税向美辉公司发出中标通知书。双方于2003年10月签订建筑装饰装修工程施工合同，该 的真实性、合法性、完整性由新郑国税负责。河南华夏会计师事务所有限公司的责任是对该工程竣工结算资料发表审核意见。现新郑国税以多付美辉公司工程款x.73元而要求 ...

，区计委商品综合批发市X组(下称筹建组)与成都汇帮装饰工程有限公司(下称汇帮公司)签订一份装饰工程合同。装饰工程内容为一、二楼商场，三、四楼宾馆客房、楼梯 欠被上诉人工程款（略）元。还查明：装修工程于1998年7月9日竣工，7月22日初验，同年10月5日由西藏自治区建筑工程质量监督总站终验并出具《工程 ...

.28元的决算书及原材料发票、建筑发票，结清了全部工程款。12个月以后，原告又领取了该工程的质保金x元。至此，该装饰工程合同已全部履行完毕，被告不 兴装饰公司通过投标的方式承揽了被告银河宾馆外餐部的装饰装修工程，双方于2006年9月12日签订了装饰工程承包合同，合同约定：承包形式为包工包料，工程总价款 ...

因此诉至法院，请求司法保护。 原审被告舞钢市第一建筑工程处辩称：1、认可原、被告双方签订的舞钢市残联福利楼装饰工程合同，但认为此楼铝合金存在质量问题，至今尚未解决 装而未装的防盗网的价款8100元以及被告已付的x元装修款后，此楼被告尚欠原告装饰工程款x元。关于舞钢市残联康教中心综合楼铝合金部分，承包方 ...

1995年6月19日，双方签订《建筑工程决算书（略）》(以下简称《决算书》)，对该装饰工程进行了决算，确定工程总造价为（略）.79元。 不服四川省高级人民法院再审判决，向本院申请再审称：聚源公司与眉山宾馆签订的装饰工程合同及决算、还款协议合法有效，应据此履行；四川省高级人民法院司法技术鉴定中心没有鉴定 ...

的资质等级。因此，泰昌公司与机关事务管理局签订的《建筑安装装饰工程合同》、《建筑安装装饰工程补充合同》及《补充委托书》，双方主体合格，内容合法，意思 该10万元是机关事务管理局付X栋的装修款。因此，机关事务管理局已付工程款本院确认为70万元。机关事务管理局办公楼装饰工程造价为（略）.78元，扣除机关 ...

一审法院基于以上事实认为：本案中，原、被告虽未订立书面劳动合同，但是被告系在原告所承包的金桦KTV包房装修装饰工程中从事装饰木工工作时受伤。在《装饰工程合同书 汤有建签订的装饰工程施工合同中约定：包工不包料，材料由铭大电子有限公司负责购买、管理和在现场发放。胡某某所称被堆放在施工现场的建筑材料砸伤， ...

提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：港联装饰公司有建筑装修装饰工程专业承包叁级资质。2002年间，华立医院与港联装饰 质量问题是在“原、被告结算一年后才发生的”是错误的认定。 二、被上诉人未按合同约定履行相应的义务，致使上诉人遭受损失，故被上诉人无权请求上诉人支付工程 ...

装饰工程有限公司（以下简称“联丰公司”）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：由联丰公司为政兴公司装修格林豪森E2座11-X楼左侧样板间。开工日期2002 本院审查，予以确认。 原审判决认为：原、被告之间所签订的建筑装饰工程合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。政兴公司未按约定给付联丰公司工程款 ...