北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园公司）与被告北京城建四建设工程有限责任公司(以下简称城建司公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法 ，城建四公司应交纳相应的供暖费，双方形成的供暖关系不违反国家法律、行政法规及社会公共利益，应属有效。城建四公司接受供暖服务后应给付供暖费 ...

，X年X月X日出生，北京世太元商贸有限责任公司经理。 被告四川国栋建设股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区X街X号院内平房。 负责人王某某，董事长。 签订的产品经销协议，是双方当事人的真实意思表示，因其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行。该协议约定，被告承诺 ...

商贸有限责任公司经理，住（略）－2－103。 被上诉人（原审被告）四川国栋建设股份有限公司北京分公司，住所地（略）平房。 负责人王某某，经理。 委托代理人詹某 签订的产品经销协议，是双方当事人的真实意思表示，因其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行。该协议约定，四川国 ...

X月X日出生，北京世纪新大地房地产开发有限公司职员，住（略）。 原告中国建设银行股份有限公司北京通州支行（以下简称通州支行）与被告王某某、被告北京世纪新 签订的《个人住房贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，通州支行依 ...

月18日向茶陵县人民政府申请复议，茶陵县人民政府于2010年1月17日作出复字行政复议，决定复议结果延期三十日作出,在2010年2月12日作出了【2009】茶 规范。三、被告适用法律不当。被告处罚决定书适用的法规仅仅是《建设项目环境保护管理条例》行政法规，该法规是1998年11月29日颁发布实施的，但 ...

公害。综上所述，请求二审法院撤销原判和被上诉人作出的顺环罚字(2005)号039《行政处罚决定书》。 被上诉人佛山市顺德区环境保护局答辩称：一、法院和被上诉人均未 主管部门在职权范围内能够解释的，由其负责解释；……”《建设项目环境保护管理条例》属行政法规，故国家环保总局的两个复函属于依据上述规定，对《 ...

人民政府，有权依据上述法律规定，批准收回国有土地使用权，因此，其作出本案行政行为有法定的权源依据。 第三，《中华人民共和国土地管理法》第四 项目可行性研究论证。被上诉人龙岩市X区龙州大厦持法律、行政法规规定的有关文件向龙岩市土地管理局提出建设用地申某，经过龙岩市土地管理局审核，报被上诉人龙岩市人民政府 ...

对上诉人提供的证据2不予采信没有说明理由也是错误的。被上诉人天津市政建设发展有限公司对被上诉人天津市规划和国土资源局提供的证据没有异议。被上诉人天津市规划和 人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章”的规定，《天津市城市规划条例》和《天津市城市规划 ...

依中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以处罚。 关于第二个焦点问题，从防城港市建设工程造价管理站作出的通道公司已完成工程的工程造价鉴定报告中载明，森钜公司 违反法律、法规强制性规定，依法无效。1、一审判决认为：虽然森钜公司方作为建设方没有取得建设工程施工许可证，但森钜公司在起诉前向建设行政主管部门办理 ...

，人民防空是国防的重要组成部分，是国民经济和社会发展的重要方面，是现代城市建设的重要内容，是利国、利民的社会公益事业。被告郑州市人民防空办公室作为县级 支持。 《河南省实施某法》是经过河南省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过的地方性法规，被告适用该行政法规作出行政处罚是合法有效的。人民法院审理 ...