，协商不成的，由人民政府作出处理。”本案讼争的土地是土地使用权的争议，而不是土地所有权的争议；现该争议地的所有权大部分属于国有，即属于新兴农场所有，而 。因此，“62协议”的利害关系人一直认可我组根据“56协议”在争议地内耕种是合法的。4、我组在争议地内耕种是在“56协议”签订之前发生的，政府认定是在 ...

，协商不成的，由人民政府作出处理。”本案讼争的土地是土地使用权的争议，而不是土地所有权的争议；现该争议地的所有权大部分属于国有，即属于新兴农场所有，而 。因此，“62协议”的利害关系人一直认可我组根据“56协议”在争议地内耕种是合法的。4、我组在争议地内耕种是在“56协议”签订之前发生的，政府认定是在 ...

，协商不成的，由人民政府作出处理。”本案讼争的土地是土地使用权的争议，而不是土地所有权的争议；现该争议地的所有权大部分属于国有，即属于新兴农场所有，而 。因此，“62协议”的利害关系人一直认可我组根据“56协议”在争议地内耕种是合法的。4、我组在争议地内耕种是在“56协议”签订之前发生的，政府认定是在 ...

但客观上，该协议并未有效履行，协议中有关土地使用权划分内容的效力已然丧失，原告方仅以此主张争议地所有权的理由是不充分的。本案仍应由柳北区人民政府根据 的证据支持，应予以驳回。被上诉人柳北区人民政府及第三人新枫屯关于政府处理决定合法的答辩意见符合案件实际，应予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

，证书中标明的道实指公路；2、在第一轮和第二轮土地承包时，指的是同一块地，上诉人所说争议的地是林地，没有林权执照。原审判决正确，应予维持。 原审被告孟 经过合法程序，承包合同经有关部门确认为合法有效，此地块不含在姜某甲耕种的范围内，且由证人及村上台帐证明该地是被人开荒的林地。 经审理查明，1998年， ...

x元的价格缴纳承包费。2009年3月，被告将原告原承包地中的三垧、后期开荒地中的两垧另行发包给玻璃城子镇的王海堂，承包期30年，承包费共计 头为草原承包合同的土地转包手续。时任村支部书记xxx、村长xxx及原支部书记xxx、xxx均证实该地系“四荒地”，不属于某原和耕地。且xxx证实是比照草原承包价格 ...

，证书中标明的道实指公路；2、在第一轮和第二轮土地承包时，指的是同一块地，上诉人所说争议的地是林地，没有林权执照。原审判决正确，应予维持。 原审被告孟 经过合法程序，承包合同经有关部门确认为合法有效，此地块不含在姜某甲耕种的范围内，且由证人及村上台帐证明该地是被人开荒的林地。 经审理查明，1998年， ...

冷密村X组与抱龙村委会之间的实质性争议，该具体行政行为直接关系到抱龙村委会的合法权益，且抱龙村委会已经向法院提交了相关证据，故本案应对抱龙村委会提交的证据进行 龙村X村民集体所有，而不是抱龙村委会的私有财产。八、被上诉人在明知八个儋集有（那大）第１１３９８号《集体土地所有证》已经存在，争议地已被该证所 ...

因此，００４４４０号证发证行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人以１９７７年就在旧公路打石开荒并分别于１９８６年和１９９３年申请用地，经原琼山县 ．６６平方米减为１３５７６．７２平方米。可见征用土地的面积存在很大误差。四被上诉人的宅基地不是旱地，也不是插花地，却被绘入征地范围，可见颁证行为 ...

小学种甘蔗，至１９７７年左右该地被丢荒。其后，上诉人社员陈某甲在该地开荒约３亩左右，到１９９３－１９９４年搭建猪栏养猪，１９９８年又建蛙池养蛙，２０００ 认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依据２００５年１２月２２日的《演丰镇X村土地纠纷调处会议纪录》和《询问笔录》，该宗地是争议双方均使用 ...