的行为。根据法律规定，许诺销售侵犯他人外观设计专利权的产品的行为不构成侵权。 被告海欣公司为其辩解向本院递交了2004年度海欣公司的总帐、明细帐及记帐 制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长沈志先 审判员陆卫民 代理 ...

也不相近似，足以让普通消费者辨别。因此，被告的行为不构成侵权，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，举出如下证据材料： 1、2005年7月 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长刘建敏 代理审判员张毅 人民陪审员 ...

已经生产、销售原告的专利产品，被告对原告专利享有先用权。因此，被告的行为不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明其抗辩，被告向本院提交了以下 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的 ...

提供证据证明其在上诉人专利申请日前已经生产销售并公某使用了被控产品，但该证据中的当事人与本案有明显的利害关系，且该证据中存在原件与复印件不一致 答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，公某设计抗辩理由成立，被上诉人的行为不构成侵权。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明， ...

产品，且是宏佳公司依照吴某的专利进行生产，因此秦某乙的销某行为不构成侵权，故请求法院驳回王某的诉讼请求。 宏佳公司向原审法院辩称：宏佳 第15条“人民法院受理的侵犯专利权纠纷案件，涉及权利冲突的，应当保护在先依法享有权利的当事人的合法权益”的规定，吴某的该外观设计专利权较被上诉人在先取得，受法律保护， ...

组成合议庭，向原、被告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，指定双方当事人举证期限均为30日，于2005年7月28日在本院第二法庭公开开庭审理了此案 某所签的合同到期后及时到工商管理机关办理了企业名称的变更手续，高某的行为不构成侵权；再次，闪某认为高某在其门头招牌上使用“老闪”字号，造成了 ...

就不存在赔偿原告经济损失。综上，被告的行为不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告张某对其辩解未提供证据。 经庭审 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长李斌 审判员裴文娟 代理审判员王 ...

X组成部分，不会让相关公众产生误认，应视为对其企业名某的合理简称使用，不构成侵权。 白云尚宏公司的股东和法定代表人肖某曾经是厦门尚宏公司的员工，从 属于商标侵权纠纷。根据厦门尚宏公司的上诉和答辩以及白云尚宏公司的上诉和答辩，本案二审期间，双方当事人的争议焦点在于：1、白云尚宏公司的行某是否构成对厦门尚 ...

民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2003年8月29日组织双方当事人进行证据交换，上诉人伍某，被上诉人梧州市华兴轴承营业部(以下简称华兴营业部)的委托 使用权，同时被告销售的是原购进的产品，并没有扩大销售范围，故被告的行为不构成侵权。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。判决：驳回原告伍某的 ...

号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2003年8月29日组织双方当事人进行证据交换，上诉人伍某，被上诉人广西梧州兴光机电设备有限责任公司(以下简称兴光 使用权，同时被告销售的是原购进的产品，并没有扩大销售范围，故被告的行为不构成侵权。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。判决：驳回原告伍某的 ...