且结算的数字是错误的。汇总表第一项，合同价7080.478万元是送审的结算价，我们认为不正确，门窗部分是对外承包的，在专用条款中约定了这一部分不进入结算 ，与本案无关联性，因为反诉原告的待证事实是证实劳动监察部门曾解决过农民工索要工资问题，而本案是建设工程施工合同纠纷。另外，部分内容也不真实。函称截止 ...

，故对该项主张，予以支持。对于原告主张的丧葬费x元，应当按照本市上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为x.5元（x元÷12×6=x.5元），故对该项主张， 多年，依靠王某国在徐州开车的收入维持全家生活，怎么能说是单一证据呢上诉人视事实于不顾，睁着眼说瞎话。在此要特别指出的是：对王某国的暂住证，在第一 ...