三人张某己答辩称：此房是由张某乙出钱购买的，应该由张某乙所有，叶某某对该房不享有继承权，但我同意她因年迈可以居住。 原审第三人张某丙答 一致。本案调解过程中因各方意见差异较大，最终未能达成一致。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的 ...

时已有一亲生女孩杨某己。原告与杨XX的五保供养协议书是无效的。现杨XX因车祸死亡，原告诉请继承杨XX的遗产剥夺了杨XX女儿杨某己的法定继承权属无效 的（2007）封行初字第X号判决书相矛盾，均不能作证据使用。 经庭审质证，根据上述有效证据及三方陈述认可，可以认定如下案件事实：原告杨某甲与被继承人杨XX ...

身份提出异议；被告并不怕进行亲子鉴定，根据谁主张谁举证的原则，原告应提出被告不是胡某春儿子的直接证据。案外人陆菊英亦提供书面意见认为，上海市长宁区人民法院 人民共和国继承法》的规定，公民著作权中的财产权利可以继承，被告鉴于目前对胡某春所遗著作权的财产权利情况不明，撤回了这项要求。 9．被告胡某庚提出， ...

屏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某甲、彭某甲2、彭某甲3诉称：我们三人与被告彭某乙之父彭某甲4均系任某、彭某甲5的亲生子女。任 系任某死亡后产生的财产，不是任某死亡时遗留的财产，该财产是否任某个人合法财产有待相关机构确认，在确认前，本案不予调整。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、 ...

机关出具的“代书遗嘱”无论是形式上还是内容上，均违背了客观事实及相关法律规定，不是刘某真实意思表示。请求法院依法确认刘某所立之“代书遗嘱”无效。 原审被告 房产登记为刘某、刘某共有。 一审法院认为，法律保护公民的继承权，遗产第一顺序继承人为被继承人的配偶、子某、父母，其中子某包括婚生子某、非婚生子某、 ...

院芯部分房屋不是原、被告父母留下的房产。原、被告提交的其他证据也无法确定遗嘱中涉及到的房屋是原、被告父母遗留的财产。故原告要求按照遗嘱继承房屋的请求 十间是遗产。一审判决存在着明显庇护郭某丁的倾向，是非常不公正的判决。按照众所周知的事实法则是可以判断双方关于1988年北屋10间的事实部分。但是一审判决 ...

、江x、江x共同答辩：诉争房屋是江x与黄x的夫妻共同财产，产权证未办下来不影响确权继承。父亲生病时我们也尽了照顾义务。一审判决正确，应予 根据该租赁使用权形成的历史背景及该房屋在拆迁安置中承租人享有拆迁利益的实际情况，可以认定该承租使用权依附于职工身份并且具有财产权属性。铜元局图强村X-X-X号房屋系 ...

三被告在二原告不在场的情况下将母亲的遗产处理给邹某丙一人继承是不合法的，二原告请求依法继承母亲张某甲的占地补偿费、房屋、以及承包的未占山林、田土。 协议和附加协议合法有效。原告王某和张某没有权利参与该财产的分割，早在1991年我们几个兄弟姐妹就对母亲张某甲的赡养问题达成了协议，一致同意由邹某甲赡养张 ...

原告栗某某，男，X年X月X日出生，汉族。 委托代理人杜某某，男，X年X月X日出生，汉族。代理权限为一般代理。 被告黄某乙，女，X年X月X日出生，汉族。...

经交谈未果。故诉至法院，要求被告给付原告应得的继承款7271.58元。 原告陈某乙称：土地补偿款是我父亲领走的，不是被告领走的。 原告陈某丙称：我父亲 少。对法院调取的材料，由于双方无异议，本院予以确认。 依据当事人的陈某、举证，可以认定以下案件事实：延津县X乡X村民陈某勋夫妻有五个子女，即原告陈某甲 ...