被告邓某某、第三人洪都集团公司对原告胡某某在工作中受到的伤害依法不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则 设备制造有限公司从事劳动。 2、关于洪都集团公司、南昌南飞防火设备制造有限公司各股东是否存在注册资金某实的事实的问题。本院认为，经审理查明，1994年9月 ...

追加发包人马铁头为共同被告、三被告不应承担连带赔偿责任、赔偿义务应根据过错责任大小来划分、三被告均受雇于房东马铁头、真正的赔偿主体应是发包人马铁头的 ，确定精神损害赔偿的金额为x元并无不当。关于是否必须追加马铁头为被告的问题。因本案各赔偿义务人所承担责任的性质为连带责任，赔偿权利人可选择连带责任人中的 ...

了以下证据：交通事故认定书，拟证明尤某丁对此次交通事故不承担责任，死者黄某华承担全部责任。 被告江北支公司在庭审中出示了以下证据：机动车辆强制保险 所周某该路段是弯道，因此，发生事故路段是弯道。 二、发生事故路段是否有中心线。 原告方认为，交警队勘验笔录和交通事故认定书认定事故发生地段公路没有中心线， ...

，如医院未能成功开业，陈XX对外签订的所有合某的权利义务由陈XX享有并承担责任，并以陈XX的个人名义参与诉讼。 2011年3月21日，重庆市X区 用房，被告认为原告违反了土地规划用途的理由本院不予支持。 关某原告所出租的房屋是否存在权利负担的问题。虽然陈XX提交了重庆市X区畔江天景全某业主于2011年 ...

王某有卸货义务，肯定会雇佣专人卸货；2、孙某根本不认识王某，他是胡某的房东，黄某某是买主之一，他先付了100元定金，王某送的两个炉具胡某和 存在一定过错，但一审法院判令其承担责任过高，本院酌定其承担10%的责任为宜。一审法院判令孙某自担10%的责任，较为妥当。关于黄某某是否应承担责任的问题，王某和郑某 ...

陈某己系黑社会性质组某的领某者，是首要分某，应对该组某实施的全部犯罪承担责任，其他黑社会性质组某参加者应按照各自参与的犯罪，根据各自在具体犯罪中的地位和 案至今尚未处理，肖某某的经济损失无法确定，李某某源家属和东亚公司给付的19万元是否超某了肖某某应获得的赔偿额亦无法确定，肖某某等人在此事中是否有非法 ...

对于原告能否按照城镇进行赔偿的问题，本院认为根据泌阳县公安局花园派出所出具的证明、房东出庭的证人证言以及原告提供的其他证人的证言，该组证据相互印证，可以认定 因其未提交票据，本院不予支持。关于被告周口市宇畅运输有限公司是否承担对原告的赔偿责任问题，本院认为因被告周口市宇畅运输有限公司仅是挂靠单位，并非 ...

的财产，故应当对隆泰运输公司在本案中的债务承担连带责任。潘某称其不应对隆泰运输公司承担责任的主张，证据和理由不充分，不予采信。 行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”及最高人民法院《关于某民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]X号）“¨¨¨ ...

。 二、关于上诉人王某与被上诉人郭某、龙某之间签订的《经营权转让协议》是否有效的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的 文昌阁小饭桌未取得合法经营权亦持放任态度，对于合同的无效亦有过错，亦应当承担责任。原审法院据此判决本案双方当事人相互返还转让款、经营财产及房屋占用使用费并无 ...

费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计x.53元，被告张某某是否承担连带赔偿责任。 针对第一个焦点：原告常某甲认为，自己是常某丙的雇员，常某丙 3点左右，常某甲从二楼外架上摔下来受伤，他们干活的工头是常某丙，房东是张某某。被告常某丙对该证据质证意见是：该证言不真实，不是证言常XX ...